24RS0033-01-2023-001656-72
дело № 2а-2000/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего Задворного Е.А.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, начальника ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования следующим.
15 февраля 2023 года в ОСП по г. Лесосибирску через портал ГосУслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 Ходатайство подлежит разрешению в 10-дневный срок с вынесением соответствующего постановления, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется заявителю. Между тем на портале ГосУслуг у заявления стоит статус «зарегистрирован», вложения отсутствуют. 21 апреля 2023 года в связи с непредставлением запрашиваемой информации, они обратились с жалобой к начальнику ОСП по г. Лесосибирску, ответ на которую не получен. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, выразившееся в непредставлении запрашиваемой информации о результате запроса в ГИБДД, бездействие начальника ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения, ненадлежащем контроле за исполнением подчиненными служебных обязанностей, в нерассмотрении жалобы, обязать исполнить требования поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию.
Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 и ФИО4, начальник ОСП по г. Лесосибирску ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно представленному отзыву на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, последняя просит оставить исковое заявление без удовлетворения, поскольку в ее действиях бездействие отсутствует, 15 февраля 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг поступило заявление ООО «ГНК-Инвест» о предоставлении ответа из ГИБДД России. 03 марта 2023 года вынесено постановление об удовлетворении заявления полностью. Копия постановления с приложением ответа из ГИБДД направлены заявителю через Единый портал государственных и муниципальных услуг 03 марта 2023 года. Кроме того, 03 мая 2023 года через почтовое отделение поступило заявление ООО «ГНК-Инвест» от 21 апреля 2023 года о предоставлении ответа из ГИБДД. 16 мая 2023 года вынесено постановление об удовлетворении заявления полностью. Копия постановления с приложением ответа из ГИБДД направлены заявителю простой почтой. Кроме того, указывают на пропуск срока обжалования бездействия должностного лица, поскольку при подаче второго заявления 21 апреля 2023 года истец указал, что ответ на первое заявление не получал, с иском обратился лишь в июле 2023 года, то есть спустя пять месяцев, при сроке рассмотрения ходатайств 10 дней.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании пункта 1.1 статьи 50 Федерального закона N 59-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.
Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (части 1, 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Как следует из материалов дела 02 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску на основании поступившего заявления ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины на общую сумму 351895,90 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
04 февраля 2021 года вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на ООО «ГНК-Инвест».
В ходе исполнительного производства производились исполнительские действия, в том числе направлены и получены ответы из ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в отношении которых в последующем вынесен запрет на регистрационные действия.
15 февраля 2023 года ООО «ГНК-Инвест» через Единый портал государственных услуг (далее ЕГПУ) направлено заявление по исполнительному производству №-ИП о предоставлении результатов запроса из ГИБДД, которое поступило в ОСП по г. Лесосибирску 16 февраля 2023 года, вх. № 52958. В указанном заявлении содержится просьба о направлении ответа по адресу ЕГПУ 06956185815.
03 марта 2023 года по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое вместе с информацией из ГИБДД 03 марта 2023 года направлено в адрес заявителя посредством ЕГПУ, код подразделения 06956185815.
03 мая 2023 года в адрес ОСП по г. Лесосибирску на имя начальника поступила жалоба от 21 апреля 2023 года, в которой ООО «ГНК-Инвест» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску незаконным, предоставить ранее запрашиваемую информацию. Указанная жалоба зарегистрирована в ОСП по г. Лесосибирку, как заявление о предоставлении информации.
16 мая 2023 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое вместе с информацией из ГИБДД направлено почтовым отправлением в адрес заявителя 17 мая 2023 года.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем было рассмотрено ходатайство от 15 апреля 2023 года административного истца в установленные законом сроки.
Бездействия, выразившегося в не рассмотрении вышеуказанного ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем. не допущено, поскольку указанное ходатайство рассмотрено по существу в пределах срока, установленного статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, исчисляемого, согласно частей 2, 3 статьи 15 данного Закона, в рабочих днях, с вынесением соответствующего постановления, в установленный законом десятидневный срок со дня поступления в ОСП по г. Лесосибирску, уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство.
Постановление о результатах рассмотрения ходатайства, вынесенное в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава с приложением ответа из ГИБДД, было направлено административному истцу 03 марта 2023 с использованием федеральной государственной информационной системы" Единый портал государственных и муниципальных услуг», о чем свидетельствует скриншот карточки исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащей отметку о присвоении документам статуса "отправлен" по адресу ЕГПУ, указанному заявителем.
Между тем Административным истцом представлена детализация обращения на 19 июля 2023 года, из которого следует, что статус обращения от 15 февраля 2023 года – зарегистрирован, вложений нет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления об удовлетворении ходатайства с вложением направлена взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.
Между тем, согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России статус документа с "отправленного" на статус "доставленный" и "прочитанный" не изменялся.
Таким образом, после 27 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель должен быть избрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления документов заявителю, в том числе почтовым отправлением.
В связи с поступлением 03 мая 2023 года в адрес ОСП по г. Лесосибирску жалобы на имя начальника ОСП по г. Лесоибирску судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП вынес постановление об удовлетворении ходатайства о предоставлении информации из ГИБДД, которое вместе с такой информацией 17 мая 2023 года направил простой почтовой корреспонденцией в адрес заявителя: <...>, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности направления копии постановления и ответа из ГИБДД простой почтой в адрес заявителя, что согласуется с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.
Направление документов в адрес взыскателя простой корреспонденцией не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.
При этом, право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Так, согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.
Как видно из содержания жалобы от 21 апреля 2023 года, она не подана в порядке подчиненности, вопросы, поставленные в ней обществом, не касались совершения исполнительных действий, в ней было указано требование по направлению ответа из ГИБДД, в связи с чем, она подлежала рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по результатам которого должностным лицом службы судебных приставов должны были быть вынесены постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.
Разрешение содержащихся в жалобе вопросов, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не относится к полномочиям старшего судебного пристава.
Таким образом, обоснованно жалоба Общества передана для рассмотрения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из указанных норм процессуального права в их взаимосвязи с положениями ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца (лица, в защиту которого подано административное исковое заявление), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, существенным обстоятельством при рассмотрении поставленного перед судом вопроса является установление реальной возможности восстановления прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.
При этом, доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий в связи с действиями судебного пристава-исполнителя административный истец в нарушение ст. ст. 62, 226 КАС РФ не представил, подлежащих проверке в установленном законом порядке доводов о наличии указанных обстоятельств не привел.
Исходя из материалов исполнительного производства, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по г. Лесосибирску на настоящий момент не нарушают законные права и интересы административного истца, не создают препятствий для их осуществления. Ходатайства истца были разрешены судебным приставом-исполнителем, запрашивая информация направлена в адрес взыскателя почтовым отправлением. Нарушение срока направления постановления об удовлетворении ходатайства и запрашиваемой информации не привело к нарушению прав взыскателя.
Исполнительное производство №-ИП не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" меры, направленные на выполнение требований исполнительного листа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении запрашиваемой информации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отсутствуют, а равно отсутствуют основания для признания незаконными действий старшего судебного пристава ОСП г. Лесосибирску, выразившееся ненадлежащей организации работы подразделения, ненадлежащем контроле за исполнением подчиненными служебных обязанностей и нерассмотрении жалобы. Кроме того, такое требование не основано на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, не возлагающего на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого последним в рамках исполнительного производства (статья 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), нарушение прав административного истца старшим судебным приставом не допущено.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
При этом в силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава об удовлетворении ходатайства истца от 15 февраля 2023 года, последним не получена, доказательств обратного материалы дела не содержат. Заявителем подача жалоба на бездействие пристава. Постановление об удовлетворении ходатайства от 16 мая 2023 года с приложением направлено простой корреспонденцией, что доказывает факт исполнения обязанности пристава по направлению указанных документов, однако исключает возможность проверки факта ее получения заявителем и исчисления сроков.
В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, который подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 220 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «ГНК-Инвест» срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, начальника ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Е.А. Задворный
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.