УИД 50RS0011-01-2022-003330-12
Административное дело № 2а-2084/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» декабря 2022 года МО, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.,
при секретаре Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2084/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о восстановлении срока на обжалование постановления, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., восстановлении срока на подачу настоящего административного иска.
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в размере * рублей. При обращении в банк административному истцу пояснили, что списание произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП ФИО2 по исполнительному производству № *** от ХХХХ года.
В ответ на заявление ФИО1, ХХХХ года сотрудниками ПАО Сбербанк ей была вручена копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ХХХХ года, вынесенная судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства.
При сверке данных стало очевидно, что ФИО1 является полной тезкой должника по исполнительному производству.
Поскольку жалобы административного истца, направленные в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., остались без рассмотрения, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Заинтересованные лица – ЖСК «Звезда», ФИО1, ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, в соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении лица, не являющего стороной в исполнительном производстве, является незаконным.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № *** от ХХХХ г., выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района о взыскании с должника ФИО1 в пользу ЖСК «ЗВЕЗДА» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Жуковским ГОСП УФССП России по М.О. было возбуждено исполнительное производство № *** от ХХХХ года.
Должником в рамках указанного исполнительного производства является ФИО1, ХХХХ г.р., уроженка Х., зарегистрированная по адресу: Х; паспорт РФ ***, выдан ХХХХ г. *.
ХХХХ года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ХХХХ года со счета административного истца, открытого в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в размере * рублей.
Административный истец указывает, что она не является должником по указанному исполнительному производству; место ее рождения, место регистрации, паспортные данные отличаются от персональных данных, указанных в судебном приказе в отношении тезки-должника, однако в постановлении судебного пристава-исполнителя от ХХХХ года указаны именно её, ФИО1, персональные данные.
Из представленных в материалы дела копии паспорта, СНИЛС следует, что административный истец – ФИО1 имеет следующие данные: ХХХХ г.р., уроженка Х, зарегистрирована по адресу: Х, паспорт РФ серии ***, выдан * ХХХХ года; СНИЛС ***.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неверной идентификации должника по исполнительному производству, административный истец не является должником по исполнительному производству, а является тезкой должника, что денежные средства ошибочно были списаны с расчетного счета административного истца в счет погашения задолженности по исполнительному производству, должником по которому административный истец не является, суд не может признать законными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника.
В нарушение п. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком в судебное заседание не представлена копия указанного исполнительного производства, каких-либо пояснений относительно заявленных требований суду также не представлено.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска в суд.
Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1 предпринимались меры по защите своих прав путем подачи жалобы в Жуковский ГОСП УФССП России по М.О. в досудебном порядке, суд находит причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском уважительными, ввиду чего такой срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о восстановлении срока на обжалование постановления, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с административным иском к Жуковскому ГОСП УФССП России по М.О. с требованиями об оспаривании постановления, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО3 Валерия Павловича от ХХХХ года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ.
Обязать Жуковский ГОСП УФССП России по М.О. устранить нарушения прав административного истца ФИО1 путем возвращения денежных средств в размере * рублей, списанных со счета № ***, открытого в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.
Судья: О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья: О.М. Царьков