УИД 02RS0№-70 Дело №а-2757/2023
Категория 3.028
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Республике ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Ж.С. о признании незаконным постановления о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 Ж.С., УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был задержан сотрудниками ОСП по <адрес> и доставлен на служебном транспорте к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 Ж.С. В оспариваемом постановлении указано, что ФИО2 уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. Однако, никаких уведомлений о необходимости явиться в свой адрес ФИО2 не получал. В ОСП по <адрес> имеется 14 исполнительных производств в отношении него. От явки никогда не уклонялся, уведомлений не получал, на телефон звонков не было.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении без его участия.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Ж.С. в судебном заседании по требованиям возражала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ею регулярно осуществляются выезды по адресу должника, однако дома его не бывает. Извещения и уведомления оставлены в двери.
Административный ответчик УФССП по Республике ФИО1 своего представителя не направил при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 33 926,40 рублей в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен арест на транспортное средство – Датсун ОН-ДО, тип ТС легковой седан, регистрационный знак <***>.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 Ж.С. вручено должнику требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут арестованного транспортного средства – Датсун ОН-ДО, тип ТС легковой седан, регистрационный знак <***>. На указанном требовании имеется запись должника – «требование получил, прибыть не могу, так как буду в другом регионе, по прибытию явку обеспечу».
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 Ж.С. на основании ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о приводе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут к судебном приставу-исполнителю.
Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.
Частью 5 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Из анализа приведенной нормы права следует, что судебный пристав-исполнитель уполномочен подвергнуть лицо, участвующее в исполнительных действиях, приводу при наличии доказательств извещения лица о вызове к судебному приставу-исполнителю и уклонения указанного лица от такой явки.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В силу частей 3 и 4 указанной статьи извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Из представленного акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день (с 15 часов 40 минут по 15 часов 42 минуты как указано в акте) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 Ж.С. с участием ОУПД ФИО6 произведен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Дом закрыт. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.
Из представленного акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день (с 18 часов 00 минут по 18 часов 02 минуты как указано в акте) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 Ж.С. с участием ОУПД ФИО6 произведен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Дом закрыт. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ж.С. в судебном заседании не отрицалось, что извещения были оставлены в дверях дома должника, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не явился, в связи с чем и было вынесено оспариваемое постановление.
Вместе с тем, доказательств получения ФИО2 извещений о явке к судебному приставу-исполнителю не имеется, указание в актах совершения исполнительных действий об оставлении извещения в дверях дома, не является подтверждением предусмотренного ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» способа извещения, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязанности по вручению указанного извещения, в связи с чем, сделать вывод об уклонении административного истца от получения извещения и злоупотребления правами, оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах применение принудительного привода и вынесение оспариваемого постановления за неявку к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениям ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4 о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.С. Сабаева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ