РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1676/2022 по административному иску ФИО1 к заместителю прокурора ЯНАО ФИО2, прокуратуре ЯНАО о признании незаконным решения от 04.05.2022 № об оставлении жалобы без удовлетворения
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора ЯНАО ФИО2, о признании незаконным решения от 04.05.2022 № об оставлении жалобы без удовлетворения. Протокольным определением суда от 29.09.2022 года прокуратура ЯНАО привлечена административным ответчиком.
В обоснование требований административного иска административный истец указал, что 29.03.2021 года он обратился в Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить наложенное на него 18.03.2019 года дисциплинарное взыскание в виде устного выговора в ФКУ ИК 18 УФСИН России по ЯНАО от 11.05.2021 года исх.№-ж-2010/462 ему сообщено об отсутствии оснований для отмены взыскания.
21.03.2022 года он обратился в прокуратуру ЯНАО с жалобой, в которой просил признать незаконным решение Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО от 11.05.2021 года. Решением заместителя прокурора ЯНАО ФИО2 от 04.05.2022 № его жалобы оставлена без удовлетворения. С данным решением он не согласен по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого решения, ФИО4, является начальником отряда участка колонии поселения. Он осужден к пожизненному лишению свободы и в соответствии с ст.ст.126,127 УИК РФ отбывает наказание в камере отдельно от других осужденных. Из положений пп. 1,3,4,5 и 19 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2005 N 259 следует, что правом налагать взыскание устно в виде выговора наделен начальник отряда в отношении осужденных своего отряда. В ФКУ ИК 18 УФСИН России по ЯНАО он в какой либо отряд не зачислялся, отбывал наказание в камере. Должность начальника отряда участка для осужденных к пожизненному лишению свободы в штатном расписании ФКУ ИК 18 УФСИН России по ЯНАО отсутствует, а взыскание на него наложено начальником отряда участка колонии поселения, в котором он наказание не отбывает. Воспитательные мероприятия с осужденными к пожизненному лишению свободы в ФКУ ИК 18 УФСИН России по ЯНАО проводят старшие специалисты отдела социально-психологической работы, которые не наделены правом налагать на осужденных взыскания. С учетом изложенного считает принятое заместителем прокурора ЯНАО ФИО2 решение является незаконным, поскольку нарушает его право на государственную защиту.
Административный истец, принимавший участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК6 УФСИН России по Хабаровскому краю на удовлетворении требований административного иска настаивал.
Административный ответчик заместитель прокурора ЯНАО ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика прокуратуры ЯНАО ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обрушение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения таких обращений, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.
Согласно положений ст.ст. 5,10,22-25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применятся) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае отказа во внесении актом прокурорского реагирования, дальнейшая защита предполагаемого права заявителя проводиться в судебном и ином предусмотренном законом порядке.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не согласен с ответом заместителя прокурора ЯНАО ФИО2 от 04.05.2022 №, данного на его обращение (жалобу) от 21.03.2022 года, поступившего в прокуратуру ЯНАО 05.04.2022, о несогласии с данным ему ответом от 11.05.2021 года исх.№-ж-2010/462 прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО7 на его обращение (жалобу) от 29.03.2021 года, поступившей в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО 15.04.2021 года, по вопросу законности наложенного взыскании от 18.03.2019 года в виде устного выговора.
Несогласие с содержание ответа, не может повлечь признание такового незаконным. Должностные лица прокуратуры автономного округа действовали в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями федерального законодательства. Данный ответ какие либо права административного истца не нарушает, доступ к правосудию не затрудняет, каких либо обязанностей не него не возлагает. Кроме этого административный истец активно пользуется его правом на обжалование в судебном порядке наложенных на него взысканий в виду устного выговора, включая и наложенные на него в спорный и иные периоды времени 14.03.20155, 13.03.2019, 22.11.2019, 28.02.2020, которые решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.06.2022 года по административному делу №2а-546/2022, признаны незаконными.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к заместителю прокурора ЯНАО ФИО2, прокуратуре ЯНАО о признании незаконным решения от 04.05.2022 № об оставлении жалобы без удовлетворения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы (представления прокурором) через Салехардский городской суд.
Председательствующий К.В. Лисиенков