Дело №2-1363/2023 (23RS0037-01-2022-008830-75)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при помощнике судьи Кочове С.Б.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ убытки, причиненные незаконным бездействием судебного пристава в размере 23 759 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 1200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в аэропорту ФИО2 города Краснодара должностное лицо подразделения пограничного контроля сообщило о том, что право ФИО1 на выезд из РФ ограничено на основании решения ФССП. При обращении в НГОСП стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынесла постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по указанному исполнительному производству погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об ограничении выезда за рубеж истцу не направлялись. С момента полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ до даты постановления о временном ограничении на выезд из РФ ДД.ММ.ГГГГ прошло более 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ из-за действий пристава-исполнителя истец не смогла покинуть РФ, остался неиспользованным авиабилет № ДД.ММ.ГГГГ. (Краснодар-Стамбул-Мадрид/ Мадрид-Стамбул-Краснодар), приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по цене 21 922 руб. Билет обмену не подлежал. Кроме того, были затрачены денежные средства на дорогу Новороссийск-Краснодар/ Краснодар-Новороссийск в размере 837 рублей и на такси от автовокзала да аэропорта и обратно в размере 1000 рублей, которые оплачены наличными. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что НГОСП ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу ФИО3 денежных средств в размере 20 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ ФИО1

НГОСП ГУ ФССП по КК в адрес работодателя ФИО1 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному платежному поручению №88 от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 – <данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 на выезд из РФ ограничено на основании решения ФССП России, о чем ФИО1 была уведомлена при прохождении пограничного контроля для следования по маршруту «<данные изъяты>» рейсом №.

Постановление об ограничении на выезд из РФ в адрес ФИО1 НГОСП ГУ ФССП по КК не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

После того, как ФИО1 при пересечении границы стало известно о том, что ее право на выезд из РФ ограничено, истец в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в НГОСП ГУ ФССП по КК.

На личном приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено постановление о снятии ограничения на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим погашением задолженности.

Таким образом, анализ материалов дела позволяет сделать суду вывод о том, что несвоевременная отмена ограничения права ФИО1 на выезд из РФ повлекла причинение истцу убытков, поскольку ФИО1 не смогла покинуть РФ для следования рейсом № «<данные изъяты>

Авиабилет № на ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по цене 21 922 рубля 00 копеек, на рейс № остался невостребованным. Согласно условиям приобретения билет возврату не подлежит.

В соответствии с представленными билетами истцом также были затрачены денежные средства для следования по маршруту Новороссийск-Краснодар (365 рублей 00 копеек + 237 рублей) и обратно Краснодар-Новороссийск 395 рублей 00 копеек + 40 рублей).

ФИО1 также просит суд взыскать транспортные расходы по оплате стоимости такси в размере 1000 рублей, понесенные в связи со следованием с автовокзала <адрес> до аэропорта <адрес> <адрес> и обратно.

Между тем, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения указанных расходов по оплате стоимости такси в размере 1 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении истцу убытков по вине ответчика, наличием причинно-следственной связи между незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя и наступлением негативных последствий в виде убытков.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов принудительного исполнения в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 17.05.2021) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя истцу был причинён моральный вред, так как она испытала нравственные страдания, переживала из-за необоснованного ограничения ее конституционного права на свободу передвижения, несостоявшегося отпуска.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1200 рублей, подтверждены документально, то с ответчика в пользу истца указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО1 убытки в размере 22 759 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1 200 руб., а всего – 33 959 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М.Чанов

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023г.