ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 9 июля 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, работающего в АО «Газпромпереработка-Благовещенск» - слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО, --, пребывающего по адресу: --, ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

-- около 14 часов 45 минут в --, в кабинете здания отдела в -- УФСБ России по --, расположенного по адресу: --, вызванный для опроса ФИО1, предпринял попытку скрыться из здания, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника УФСБ России по -- – оперуполномоченного ФИО3 прекратить свои противоправные действия, продолжал попытки скрыться.

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении правонарушения себя признал, согласно его объяснениям в судебном заседании, данным после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, и объяснениям от -- в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ФСБ в связи с подозрением в сотрудничестве со спецслужбами Украины, по приглашению сотрудников ФСБ, которые ему представились и разъяснили цель оперативно-розыскных мероприятий, он проследовал в отдел в -- УФСБ России для проведения опроса, перед началом опроса ему был задан вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, и в этот момент он попытался скрыться из здания, когда на него надевали наручники, мешал их надеть, пытался их снять.

Кроме признания вины в совершении правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28 270660 ПР от --;

- сообщением заместителя начальника отдела в -- УФСБ России по --, а также объяснениями оперуполномоченного отдела в -- УФСБ России по -- ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что -- проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, который подозревается в причастности к противоправной деятельности, связанной с сотрудничеством со спецслужбами Украины, после чего ФИО1, которому сотрудники ФСБ, в том числе ФИО3, представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили целью доставления в отдел ФСБ и опроса, находясь в отделе в -- УФСБ России по -- по адресу: --, на просьбу продемонстрировать отсутствие у него огнестрельного либо холодного оружия и иных предметов, веществ, оборот которых ограничен на территории РФ, стал вести себя агрессивно (повышал голос), на требования прекратить противоправные действия не реагировал; в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники), при этом в целях побега ФИО1 пытался освободиться от наручников путем физического воздействия на них и попытки взлома замка.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение объяснения оперуполномоченного отдела в -- УФСБ России по -- ФИО3, составленное заместителем начальника отдела в -- УФСБ России по -- ФИО4 сообщение, не имеется.

Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела не установлено, объяснения свидетеля согласуются с иными доказательствами, в том числе объяснениями самого ФИО1, данным им после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Законность действий и требования сотрудников УФСБ России по --, находившихся при исполнении должностных обязанностей, сомнений не вызывает.

В соответствии с Федеральным законом от -- № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» сотрудники федеральной службы безопасности в числе прочего имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия; проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности (статья 13).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был доставлен в отдел в -- УФСБ России по -- для опроса после проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий в связи с подозрением в причастности к осуществлению экстремистской деятельности, в ходе опроса пытался скрыться, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают законность предъявленного ФИО1 требования сотрудниками УФСБ России по --.

Незаконных действий со стороны сотрудников УФСБ России по -- не усматривается, нарушений положений Федерального закона от -- № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Федерального закона от -- № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не установлено.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, иждивенцев не имеет).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено. По мнению суда более мягкое наказание не достигнет целей наказания.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 20 минут --.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 03 часов 55 минут -- до 16 часов 20 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья Е.В. Охотская