Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 82 554 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 30132,21 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать штраф в размере50% от присужденной судом суммы в размере 61 343,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает товар в собственность после его оплаты для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в соответствии со спецификацией к договору. Договором установлен срок передачи кухонного гарнитура, а именно п. 1.3 договора установлена дата готовности товара в течение 40 рабочих дней со дня заключения договора – дата отгрузки товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а доставка в соответствии с п. 1.4 договора в течение 12 рабочих дней с даты отгрузки, то есть товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные срок обязательства продавца исполнены не были, продавец перестал выходит на связь, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 105), об отложении не просил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично (л.д. 102), об отложении не просил.

Третье лицо ООО «МС» в судебное заседание не явилось, извещено (л.д. 101), ранее просило рассматривать в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 103), судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи (л.д. 18-24), в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает товар в собственность после его оплаты для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в соответствии со спецификацией к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость товара составляет 82 554 руб. (л.д. 18), п. 2.2 договора установлено, что при подписании договора покупатель вносит предоплату в размере не менее 40 % от общей цены товара, в случае приобретения товара в кредит или рассрочку стоимость предоплаты составляет 1000 руб.

Истцом указано, что в целях оплаты стоимости товара его супругой ФИО3, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ IV-АК № (л.д. 8), был оформлен кредит на свое имя в АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 76 379,70 рублей (л.д. 9-12), по соглашению с ответчиком оплата данной суммы должна была быть произведена в пользу третьего лица ООО «МС», в счет оплаты стомиости заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи товара, перевод денежной суммы в вышеуказанном размере ООО «МС» подтверждается выпиской по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно ответу ООО «МС» следует, что между третьим лицом и ответчиком имеются договорные правоотношения, ИП ФИО2 акцептовал оферты ООО «МС», разработанные последним для сотрудничества с торгово-сервисными организациями, в том числе на использование номинального счета (л.д. 83), в соответствии с которым ООО «МС» получило денежные средства в размере 76 379,70 рублей но счет, открытый в АО «Альфа-Банк» и в последствии перечислило их в полном объеме на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90).

При разрешении настоящего спора, суд руководствует п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены, сумма предоплаты товара составила 76 379,70 рублей, сведения о внесении иных денежных средств в адрес ответчика судом не получено, материалы дела указанные доказательства не содержат, истцом не представлены, а ответчиком данные доводы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Договором установлен срок передачи кухонного гарнитура, а именно п. 1.3 договора установлена дата готовности товара в течение 40 рабочих дней со дня заключения договора – дата отгрузки товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а доставка в соответствии с п. 1.4 договора в течение 12 рабочих дней с даты отгрузки, то есть товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар ему не поставлен, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец просит взыскать неустойку по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 132,21 руб., исходя из расчета 82 554 руб. (сумма оплаченная истцом по договору) * 0,5 % х 73 дня (л.д. 5).

Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку согласно материалам дела сумма предварительной оплаты товара составляет 76 379,70 руб., иных сведений ни истцом, ни ответчиком суду не представлено, соответственно расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 76379,70 руб. *0,5% * 73 дня, что составляет 27 878,33 руб.

Ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в адрес суда не поступало, а равно не поступало уточнений касательно взыскиваемого периода, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 27 878,33 руб.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как указано, доказательств передачи товара суду не представлено, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 76 379,70 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда по собственному усмотрению с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 629 рублей ((76 379,70 +27 878,33 + 5 000)/2).

В порядке ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2791,39 рублей по заявленным исковым требованиям имущественного (2491,39 руб.) и неимущественного (моральный вред – 300 руб.) характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 76 379,70 руб., неустойку в размере 27 878,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 629 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2791,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов