Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО11, представителя ответчика Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по - ФИО12, действующей на основании доверенности, участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц- связи Калачевского районного суда в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р. 6 июля 2022 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО10 обратилась в суд с иском к ГУ- отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначить страховую пенсию по старости, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии со статьей 8 закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решением отделения пенсионного фонда РФ по от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом в страховой стаж, учитываемый при назначении пенсии по вышеуказанному основанию, не включены периоды работы (что также повлияло и на величину индивидуального пенсионного коэффициента):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа продавцом в Цимлянском потребительском обществе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа у ПБОЮЛ ФИО4;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа у ПБОЮЛ ФИО5;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, поскольку факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в Цимлянском потребительском обществе подтверждается записью в трудовой книжке и дополнительного подтверждения не требует. Поскольку уплата страховых взносов и предоставление ответчику соответствующих справок является обязанностью работодателя, отсутствие таких справок не может являться основанием для отказа во включении в стаж соответствующих периодов работы.

Просит признать незаконным решение отделения пенсионного фонда РФ по от ДД.ММ.ГГГГ №, в части в не включения в стаж и не учтены при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы продавцом в Цимлянском потребительском обществе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у ПБОЮЛ ФИО4;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у ПБОЮЛ ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать отделение пенсионного фонда РФ по включить в стаж и учесть при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы продавцом в Цимлянском потребительском обществе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у ПБОЮЛ ФИО4;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у ПБОЮЛ ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО10 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – адвокат ФИО11 иск поддержал по доводам указанным в иске и показал, что период работы истицы в Цимлянском потребительском обществе приходится на тот период, когда работодатели не выплачивали страховые взносы на работников в ПФ РФ и подтверждением работы была трудовая книжка. Согласно архивной справки документы о трудовой деятельности истца сохранились частично, в связи с чем в судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердил то, что ФИО10- ФИО2 работала в качестве продавца в Цимлянском потребительском обществе. При этом данным свидетелям назначена пенсия, и периоды работы в указанном Обществе пенсионным органом были включены в страховой стаж. Обязанность по надлежащему ведению трудовых книжек возлагается на работодателя и то обстоятельство, что приказ о приеме на работу в Цимлянское потребительское общество издан ДД.ММ.ГГГГ, а она приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что истец не выполняла свои трудовые обязанности, поскольку фактическое допущение к работе является подтверждением наличия трудовых правоотношений. Период работы у ПБОЮЛ ФИО13 подтверждается также записью в трудовой книжке, в которой имеется ссылка на приказ его номер и дату, записи в трудовой книжки удостоверены подписью и печатью должностного лица. Периода работы у ПБОЮЛ ФИО14, также подлежит включению в трудовой стаж, поскольку сам работодатель передал сведения в пенсионный орган о работе истицы, однако страховые взносы не оплатил. Просит иск удовлетворить.

Представитель ГУ - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по – ФИО12 иск не признала по доводам возражения, согласно которому спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-03-15) в должности продавца в Цимлянском торговом предприятии не подлежит включению в страховой стаж, поскольку согласно п.2.3. «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). При внесении записи № в трудовой книжке о работе в Цимлянском торговом предприятии указана дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, а дата приказа, на основании чего внесена запись, указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть приказ издан спустя почти месяц с даты приема на работу.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Архивного отдела Администрации Октябрьского муниципального района в лицевых счетах за 1987 год с августа по декабрь, за 1988 год ФИО10 (ФИО2) О.В. не обнаружена.

В связи с отсутствием информации о начислении заработной платы спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из подсчета страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж истца как период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста 1,5 года.

Относительно удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж спорных периодов работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа у ПБОЮЛ ФИО4;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа у ПБОЮЛ ФИО5, полагают, что также не подлежат включению в страховой стаж, поскольку согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО10 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовую книжку истца ПБОЮЛ ФИО4 внесена запись за № о принятии ФИО1 на должность оператора АЗС ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с указанной должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащаяся в трудовой книжке запись о приеме на работу, увольнении, произведена с нарушением требований статьи 309 Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). В силу вышеуказанной нормы закона работодатель - физическое лицо не имел права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые, что при отсутствии иного документального подтверждения факта осуществления истцом трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя не позволяет включить спорный период в страховой стаж.

Иных доказательств в подтверждение факта осуществления трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя в спорный период истцом не представлено.

Между тем, записи о приеме и увольнении ФИО1 с должности оператора АЗС ПБОЮЛ ФИО4 произведены с нарушением действующего в период трудовых отношений трудового и пенсионного законодательства Российской Федерации. Трудовой договор, заключенный между работодателем - ПБОЮЛ ФИО4 и ФИО1 и зарегистрированный в органе по труду администрации , истцом не представлен.

В отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ПБОЮЛ ФИО5 истцом также не представлены справки, расчетные книжки, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, справки об уплате страховых взносов в Пенсионные фонд Российской Федерации, выданные соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, а также трудовой договор, заключенный между работодателем - ПБОЮЛ ФИО6 и ФИО1 и зарегистрированный в органе по труду администрации .

Периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в страховой стаж ФИО1, поскольку в соответствии со статьей 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федеральною закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В отношении данных периодов работодателем - ООО «Радеж», согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица предоставлены сведения о нахождении ФИО1 в отпусках без сохранения заработной платы, следовательно, трудовая деятельность истцом не осуществлялась, заработная плата не начислялась и не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного, считают, что решение Отделения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении пенсии является законным и обоснованным, а заявленные истцом требовании не подлежащими удовлетворению. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальная политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы её принципов и норм.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантировано равенство прав и свобод без какой–либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОПФР по с заявлением об установлении пенсии.

Решением ОПФР по № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента 23,4, требуемого для определения права на пенсию по старости в 2022 году.

На основании имеющихся документов индивидуальный пенсионный коэффициент составил 20,482 балла.

В подсчет страхового стажа не включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы продавцом в Цимлянском потребительском обществе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у ПБОЮЛ ФИО4;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у ПБОЮЛ ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период неоплаты, так как отсутствует уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичная норма содержалась в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 11 Правил N 1015 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагается документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления.

Судом установлено, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования.

В трудовой книжке истицы АТ-II № в записи № указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в должности продавца в Цимлянское торговом предприятии на основании Приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным отделом администрации Октябрьского муниципального района ФИО10 (ФИО2) О.В. работала в Цимлянском торговом предприятии Октябрьского РАЙПО и значится с начислением заработной платы с августа 1983 года по июль 1987 года. По частично сохранившимся документам Цимлянского торгового предприятия Октябрьского РАЙПО в расчетно-платежных ведомостях за 1998 год ФИО10 (ФИО2) не обнаружена. Книги приказов и распоряжений за 1983, 1988 гг. на хранение в архивный отдел не поступали. Табеля учета рабочего времени, карточки формы Т-2 по Октябрьскому РАЙПО на хранение в архивный отдел не поступали. С ДД.ММ.ГГГГ Октябрьское РАЙПО реорганизовано в Октябрьский Райпотребсоюз с входящими в его состав потребительскими обществами: Аксайское, Октябрьское, Громославское, Цимлянское, Ильменьское, Коопунивермаг, Общепит, Райзаготконтора, К.К.П., Оптово-торговая база, Автохозяйство (Распоряжение по Октябрьскому Райпотребсоюзу № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании для подтверждения спорного работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца в Цимлянском потребительском обществе по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Так, свидетель ФИО7 показала, что начала работать в Цимлянском торговом предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового экспедитора, затем ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность продавца и работала там до ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие находилось в Усадьбе, куда продавцы из других хуторов приезжали один раз в месяц и сдавали отчёты, истица работала в продавцом в магазине и также приезжала сдавать отчеты в . Ее магазин и также относился к Цимлянскому потребительскому обществу. Председатель и бухгалтерия Общества находилась на Центральной Усадьбе. Истица приехала работать после окончания училища, ее фамилия была ФИО2, затем вышла замуж, родила детей. По какой причине отсутствуют сведения о заработной плате за 1988 год сказать точно не может. Однако Цимлянское торговое общество в порядке реорганизации соединили с Заливским торговым обществом и архив передали туда, а затем в Районное потребительское общество, котором был пожар и многие документы не сохранились. Ей также известно, что ФИО10 родила старшего ребенка и непродолжительное время магазин был закрыт, потом примерно в начале 1988 года она вышла на работу. Истец ей в разговоре пояснила, что не имеет возможности более находится дома, необходимо работать.

Свидетель ФИО9 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Цимлянском кооперативном предприятии, проживала в . Истицу знает, так как она работала продавцом в , которая как и все остальные продавцы приезжали в для сдачи отчётов, там она постоянно ее видела. С января 1988 года истица была на работе в магазине. В марте 1988 года она ушла в декрет, а истица продолжила работать.

Суд считает, что показания свидетелей отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств и принимаются судом при разрешении спорных правоотношений. При этом судом установлено, что указанные свидетели являются получателями страховой пенсии, и периоды их работы при назначении пенсии были включены в страховой стаж.

Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из смысла указанной нормы следует, что обязанность по ведению трудовых книжек возлагается на работодателя.

Между тем, работодатель Цимлянское потребительское общество, которое не существует в настоящее время, внес сведения о трудовой деятельности ФИО1, подтвердив тем самым работу истицы в спорный период. В трудовой книжке имеется указание на приказ, его номер и дату, а также указана должность руководителя предприятия - директор, его подпись и проставлена печать. То обстоятельство, что приказ издан ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений, поскольку истица была допущена к выполнению трудовых обязанностей.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Цимлянском потребительском обществе нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по от ДД.ММ.ГГГГ 732624/1 в части в которой не включен в стаж истицы и не учтен при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа продавцом в Цимлянском потребительском обществе, незаконно, а потому по вышеизложенным основаниям указанный период подлежит включению в страховой стаж, а также подлежит учету при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Рассматривая исковые требования истицы о включении в страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у ПБОЮЛ ФИО4 и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у ПБОЮЛ ФИО5 суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что работа у ПБОЮЛ ФИО13 подтверждается записью в трудовой книжке. Работа у ПБОЮЛ ФИО14 подтверждается Выпиской из ИЛС застрахованного лица, что свидетельствует о том, что ФИО10 исполняла свои трудовые обязанности, была допущена к работе, что подтверждает возникновение трудовых правоотношений.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в данном Постановлении, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и другие).

В пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов и надлежащем оформлении трудовых правоотношений не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным решения ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж и подсчета ИПК указанных спорных периодов и о необходимости включения в подсчет страхового стажа истца и учета при расчете величины ИПК исключенных ответчиком периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у ПБОЮЛ ФИО4 и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у ПБОЮЛ ФИО5

Доводы ответчика в том, что запись в трудовой книжке ФИО1 в периоде трудовой деятельности истца у ПБОЮЛ ФИО4 не отвечает требованиям приведенных положений пенсионного и гражданского процессуального законодательства, поскольку произведена с нарушением как Кодекса законов о труде Российской Федерации, так и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек па предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Минтруд России в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ N 28-6 разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели без образования юридического лица не могут вести трудовые книжки лиц, работающих у них по трудовому договору (контракту), поскольку действовавшая на то время Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, не предусматривала возможности ведения трудовых книжек индивидуальными предпринимателями: согласно пункту 1.1 трудовые книжки велись исключительно на рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций.

Однако тем не менее, суд считает, что внесение записи в трудовую книжку подтверждает работу истицы в спорные периоды. Кроме того, ответственность за правильность ведения трудовых книжек и ответственность за уплату страховых взносов возложена на работодателя и не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Рассматривая исковые требования о включении периодов - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что указанные периоды не подлежат включению в страховой стаж ФИО1, поскольку как указано выше, в соответствии со статьей 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федеральною закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В отношении данных периодов работодателем - ООО «Радеж», согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица предоставлены сведения о нахождении ФИО1 в отпусках без сохранения заработной платы, следовательно, трудовая деятельность истцом не осуществлялась, заработная плата не начислялась и не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При разрешении требований ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Закона « О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать, поскольку при включении спорных периодов в страховой стаж истицы индивидуальный пенсионный коэффициент составляет менее 23,4 требуемого для определения права на пенсию по старости в 2022 году.

Одновременно суд считает необходимым разрешить вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов при обращении в суд.

При подаче в суд искового заявления истцом в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным с учетом удовлетворенных требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение отделения Пенсионного фонда РФ по от ДД.ММ.ГГГГ № в части, в которой указанным решением не включены в стаж и не учтены при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента, следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабаты продавцом в Цимлянском потребительском обществе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у ПБОЮЛ ФИО4;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у ПБОЮЛ ФИО5;

В части включения в стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по включить в стаж и учесть при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа продавцом в Цимлянском потребительском обществе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у ПБОЮЛ ФИО4;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у ПБОЮЛ ФИО5,

В части требований о включении в стаж и учете при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента периодов - с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В части требований ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Закона « О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись