Решение по делу № 2А-5022/2022 от 29.11.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-5022/2022

64RS0046-01-2022-007453-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Лашко И.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, УФСПП по Саратовской области, в котором просил признать незаконным бездействие УФССП по Саратовской области, выраженное в нерассмотрении ходатайств заявителя от 09.09.2022 г., не направлении ответов на указанные ходатайства в установленные законом сроки, не снятии ограничении на выезд за пределы РФ, арестов с банковских карт административного истца, не перерасчете задолженности по алиментам, установленной от 31.08.2022 г., обязать административных ответчиков совершить указанные действия; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 ФИО2 от 31.08.2022 г. о расчете задолженности по алиментам, уставить размер задолженности по алиментам по состоянию на 31.08.2022 г. в размере 254 413 руб., обязать административных ответчиков возвратить истцу излишне уплаченную сумму в размере 178 987 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП №1 г. Саратова ФИО2 находится исполнительное производство от 29.03.2022 г. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 24.01.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова, предмет исполнения - алименты на содержание детей в отношении должника ФИО7

31.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, размер задолженности ФИО7 по алиментам составляет 442 222 руб. 77 коп.

Между тем, указанный расчет является неверным, приставом-исполнителем в качестве доходов признаны денежные средства (доходы от инвестиционной деятельности), которые в распоряжение должника не поступали, представляют из себя движение денежных средств в рамках инвестиционного продукта, о чем свидетельствуют справки 2 НДФЛ, где напротив сумм дохода указаны суммы вычета в размере этих сумм, что свидетельствует о неполучении этих доходов должником.

Согласно резолютивной части постановления, задолженность может быть пересчитана в случае предоставления сторонами исполнительного производства сведений об оплате, справок 2 НДФЛ, иные документы, на основании которых задолженность может быть пересчитана.

В связи с этим, ФИО7 09.09.2022 г. обратился с заявлением в УФССП по Саратовской области и к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, к которому приобщил свой расчет задолженности по алиментам, а также справки о доходах, на основании которых произведен указанный расчет.

Согласно произведенному административным истцом расчету, размер задолженности составляет 254 413 руб. При этом, административным истцом 31.08.2022 г. произведена оплата задолженности в размере 433 400 руб. В связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству, истец просил снять все ранее наложенные ограничения в отношении него, в том числе: запрет на распоряжение транспортным средством и недвижимым имуществом, а также ограничение на выезд за пределы РФ, аресты с банковских карт истца. Также, просил УФССП по Саратовской области, в случае не перерасчета задолженности, и не удовлетворении изложенных ходатайств, расценивать указанное заявление как жалобу и принять соответствующие меры к отмене незаконного постановления и корректировке сумм задолженности и возврата указанной суммы истцу на счет и снятия ранее наложенных ограничений.

По состоянию на 20.09.2022 г., ответа на заявления, административным истцом не получены, наложенные ограничения (за исключение снятия ареста на транспортное средство) не сняты, денежные средства не возвращены, в связи с чем, ФИО7 обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8, в качестве административных ответчиков - судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 31.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова было вынесено постановление о расчёте задолженности ФИО7 по исполнительному производству № от 29.03.2022. Для проверки расчёта, указанного в постановлении, ФИО7 были заказаны и получены справки 2-НДФЛ по месту работы за 2020 и 2021 г.г. При проверке расчёта судебного пристава-исполнителя ФИО7 были обнаружены недостатки расчёта: судебным приставом исполнителем не были исключены из расчёта расходы ФИО7 по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код вычета 201 согласно Приказа Федеральной налоговой службы от 10.09.2015 г. № «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов») и суммы убытка по операциям РЕПО, принимаемого в уменьшение доходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в пропорции, рассчитанной как отношение стоимости ценных бумаг, являющихся объектом операций РЕПО, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, к общей стоимости ценных бумаг, являющихся объектом операций РЕПО (код вычета 222 согласно Приказа Федеральной налоговой службы от 10.09.2015 г. № «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»). В результате чего, судебным приставом-исполнителем для расчёта дохода были учтены только доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код дохода 1530 согласно Приказа Федеральной налоговой службы от 10.09.2015 г. № «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»), без учёта расходов, затраченных ФИО7 на получение указанного дохода. То есть судебный пристав-исполнитель формально подошёл к расчёту дохода ФИО7 за спорный период, не определяя реальный доход ФИО7, а взяв за основу фактически и только движение денежных средств по счетам ФИО7, которые сами по себе не являются доходом, а являются в значительной степени оборотными средствами. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 31.08.2022 г., задолженность может быть пересчитана в случае предоставления сторонами, в том числе, справок 2-НДФЛ. 09.09.2022 г. ФИО7 предоставил судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова и в УФССП по Саратовской области заявление с просьбой произвести перерасчёт задолженности по алиментам с приложением справок 2-НДФЛ, содержащих сведения о расходах, понесённых ФИО7 для получения дохода в рамках операций с ценными бумагами, а также об убытках по операциям РЕПО. Однако судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких действий в связи с получением от ФИО7 справок 2-НДФЛ. Справки 2-НДФЛ и заявление с просьбой произвести перерасчёт - то есть о несогласии с расчётом, указанным в постановлении от 31.08.2022 г. было подано истцом в течение 10 дней, со дня вынесения постановления, в том числе в порядке подчинённости, то есть фактически поданные заявления являются и жалобой на произведённый ошибочный расчёт. Незамедлительная оплата задолженности, указанной в постановлении от 31.08.2022 г. не может являться признанием ФИО7, либо судом законности и достоверности расчёта задолженности, поскольку исполнение требований судебного пристава-исполнителя является обязанностью ФИО7 в силу действующего законодательства. При этом, полностью добровольным факт оплаты указанной судебным приставом-исполнителем задолженности не может являться, поскольку ФИО7 был вынужден оплатить указанную судебным приставом-исполнителем сумму сразу с целью недопущения продажи с торгов автомобиля ФИО7, изъятого ранее судебным приставом-исполнителем, поскольку автомобиль являлся единственным источником дохода ФИО7 и при его продаже истец лишился бы работы и средств к существованию. Кроме того, считал, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку ФИО7 своевременно обратился в судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, а в последствии в суд. Однако, в случае, если суд придет к выводу о том, что срок истом пропущен, просит его восстановить, признав причины пропуска срока уважительными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 считала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Административный истец ФИО7, административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО6, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Рассматривая настоящее административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд ФИО7 не пропущен, поскольку 09.09.2022 г. ФИО7 обратился в Ленинский РОСП №1 г. Саратова и в УФССП по Саратовской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова от 31.08.2022г., а также произвести перерасчет суммы задолженности.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Согласно п. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно п.1.3. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности жалоба, поданная вышестоящему должностному лицу, в трехдневный срок со дня ее поступления направляется (передается) указанному лицу, о чем в письменной форме уведомляется лицо, подавшее жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Однако, в указанные сроки ФИО7 ответ по результатам рассмотрения поданных заявлений от 09.09. 2022 г. не получил и 28.09.2022 г. обратился в суд с указанным выше иском.

Согласно базы ПК «ОСП» АИС ФССП России, на исполнение в Ленинский РОСП №1 г. Саратова 29.03.2022 г. поступил исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО7

В производстве судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП №1 г. Саратова ФИО2 находится исполнительное производство от 29.03.2022 г. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 24.01.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова, предмет исполнения - алименты на содержание детей в отношении должника ФИО7

13.05.2022 г. в связи с имеющейся задолженность по алиментам у ФИО7, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО7

В связи с отсутствием возражений со стороны административного истца, относительно произведенного расчета, 31.08.2022 г. ФИО7 через банк произведена оплата задолженности в размере 442 222 руб. по исполнительному документу на расчетный счет ФИО8

09.09.2022 г. от ФИО7 поступило заявление в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова и в УФССП по Саратовской области с просьбой произвести перерасчёт задолженности по алиментам с приложением справок 2-НДФЛ, содержащих сведения о расходах, понесённых ФИО7 для получения дохода в рамках операций с ценными бумагами, а также об убытках по операциям РЕПО, поскольку судебным приставом-исполнителем не были исключены из расчёта расходы ФИО7 по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код вычета 201 согласно Приказа Федеральной налоговой службы от 10.09.2015 г. № «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов») и суммы убытка по операциям РЕПО, принимаемого в уменьшение доходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в пропорции, рассчитанной как отношение стоимости ценных бумаг, являющихся объектом операций РЕПО, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, к общей стоимости ценных бумаг, являющихся объектом операций РЕПО (код вычета 222 согласно Приказа Федеральной налоговой службы от 10.09.2015 г. № «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»). В результате чего, судебным приставом-исполнителем для расчёта дохода были учтены только доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код дохода 1530 согласно Приказа Федеральной налоговой службы от 10.09.2015 г. № «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»), без учёта расходов, затраченных ФИО7 на получение указанного дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления у нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

12.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем по существу рассмотрения заявления от 09.09.2022 г. вынесено постановление о частичном удовлетворении, которое 12.09.2022 г. направлено в адрес административного истца почтовой корреспонденцией.

12.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому, должнику ФИО7 определена задолженность по алиментам – 0 руб. на 12.09.2022 г., который также направлен в адрес должника и взыскателя почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

12.09.2022 г. вынесено постановление об отмене постановления об ограничении права выезда за пределы РФ, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которые направлены в адрес административного истца почтовой корреспонденцией.

Кроме того, 08.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова рассмотрено заявление от 09.09.2022 г., который поступил из УФССП по Саратовской области (для принятия решения Ленинском РОСП №1 г. Саратова), ответ, который в дальнейшем направлен заявителю (ШПИ 41004075132649).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, как и УФССП по Саратовской области не допущено бездействия в не рассмотрении в установленный срок ходатайства ФИО7 от 09.09.2022 г. и не направлении ответа по нему заявителю, поскольку заявление ФИО7 УФССП по Саратовской области было перенаправлено в Ленинский РОСП №1 г. Саратова для принятия решения по существу. Судебным приставом-исполнителем принято решение в установленный законом срок, данное решение направлено в адрес ФИО7 почтовой корреспонденцией.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем сняты все ограничения по данному исполнительному производству в связи с погашением задолженности (вынесено постановление об отмене постановления об ограничении права выезда за пределы РФ, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова произведен перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от 29.11.2022 г., согласно которому задолженность по алиментам на 29.11.2022 г. определена ФИО7: – 152 730 руб. 05 коп.

В связи с чем, доводы административного истца в данной части суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 ФИО2 от 31.08.2022 г. о расчете задолженности по алиментам с оставлением размера задолженности по алиментам по состоянию на 31.08.2022 г. в размере 254 413 руб., обязании административных ответчиков возвратить истцу излишне уплаченную сумму в размере 178 987 руб., суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом представленных доказательств административным истцом судебному приставу-исполнителю и отсутствии возражений 31.08.2022 г. относительно произведенного расчета задолженности по алиментам, его оплате в полном объеме 31.08.2022 г. самостоятельно через банк ФИО8 суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца являются в данной части несостоятельными.

Требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств размере 178 987 руб., суд также считает несостоятельными, поскольку денежные средства в размере 442 222 руб. ФИО7 самостоятельно перевел через банк в счет оплаты задолженности по исполнительному документу на расчетный счет ФИО8, в связи с чем, данными денежными средствами административные ответчики не распоряжались и ответственности в данной части нести не должны.

Принимая во внимание процессуальные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, следует сделать вывод о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало бездействие при исполнении решения суда, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом.

Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительные действия или иными должностными лица отдела и службы, не были выполнены возложенные на них обязанности Федеральными законами от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и чем-либо были нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 г.

Судья: