Дело №5-1022/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 12 октября 2022 года
Вводная и резолютивная часть вынесены и оглашены 11 октября 2022 года.
Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Костычева Л.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося
установил:
ФИО1 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, находясь около своего <адрес> по <адрес> в <адрес>, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар металлической трубой в область левого предплечья, причинив физическую боль.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину не признал и пояснил, что 07 июля 2022 года утром он находился у себя дома и занимался ремонтом автомашины. Около 09 часов к нему подъехал Потерпевший №1 с ФИО5 Он вылез из смотровой ямы и поинтересовался с какой целью они приехали. Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, незаконно прошел в его домохозяйство и требовал вернуть деньги, которые якобы он должен ФИО5, а также Потерпевший №1 Поскольку он им ничего не должен, то попросил их уйти. Потерпевший №1 никаких ударов не наносил. Считает административное расследование должностным лицом проведено не полно, в частности не истребованы видеозаписи с его видеокамеры, расположенной около дома. Он же самостоятельно не может представить видеозапись, так как забыл пароль. Полагает Потерпевший №1 его оговаривает в силу неприязненных отношений. Кроме того, он обратился в Следственный Комитет с заявлением о проведении проверки относительно незаконности действий Потерпевший №1, в том числе проникновение в его домохозяйство.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 07 июля 2022 года он встретил на автовокзале знакомого ФИО5, который сказал, что ФИО4 должен ему деньги за ремонт автомобиля и попросил показать где он живет. На его автомобиле они поехали к ФИО1, который находился около своего дома и занимался ремонтом автомашины. Увидев их, он вылез из смотровой ямы. ФИО5 спросил его когда он отдаст деньги, на что ФИО1 стал грубо выражаться в их адрес. Поскольку ФИО1 должен и ему деньги, то он также спросил когда ему вернет долг. В ответ ФИО1 находящейся у него в руке металлической трубой длиной около 60 см нанес один удар в область правого предплечья, а затем ногой пнул в левый бок. От ударов он почувствовал физическую боль, на руке была кровь. Он отвез ФИО5 на автовокзал, а сам поехал в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении ФИО6, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07 июля 2022 года в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь около своего <адрес> по <адрес> в р.<адрес>, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар металлической трубой в область левого предплечья.
Несмотря на не признание своей вины, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые в целом аналогичны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего, что 07 июля 2022 года он с Потерпевший №1 приезжали к ФИО1, так как тот должен ему деньги. После того, как ФИО1 сказал ему, что ничего не должен, он ушел в машину, а Потерпевший №1 остался и между ними произошел конфликт. Когда Потерпевший №1 сел в машину, у него на руке была кровь и он сказал, что ФИО1 ударил его металлической трубой. Сам он не видел факт нанесения удара.
Показания потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе:
- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который нанес удары металлической трубой, отчего он почувствовал физическую боль (л.д.3);
- рапортом ОД ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский», в котором указано, что 07.07.2022 около 13 часов в хирургический кабинет <адрес> РБ с ушибленной скальпированной раной средней трети левого предплечья, ушибом левого бедра обращался Потерпевший №1 (л.д.2);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.8);
- данными сотруднику полиции письменными объяснениями Потерпевший №1 и ФИО5 (л.д.4,19);
- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного судебно-медицинским экспертом Барышского межрайонного отделения государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7, согласно которого у Потерпевший №1 по представленным медицинским документам устанавливаются повреждения в виде ушибленной скальпированной раны с/3 левого предплечья. Данное телесное повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и соответственно расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Характер повреждения, его локализация и обстоятельства дела не исключают возможности образования при обстоятельствах, указанных в постановлении при условии, что локализация ударного воздействия соответствует зоне воздействия травмирующего предмета. Диагноз «ушиб левого бедра» не имеет объективного подтверждения, выставлен на основании жалоб, поэтому не учитывается при определении степени тяжести вреда здоровью (л.д. 9-10)
- протоколом об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский» ФИО8 (л.д.17)
Обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Доводы ФИО1 об обращении с заявлением о проведении проверки относительно неправомерности действий Потерпевший №1 не свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения. Указывая на наличие у него видеозаписи о событиях произошедшего 07 июля 2022 года, ФИО1 не представил запись при рассмотрении дела по существу, напротив указал на отсутствие у него пароля и невозможность самостоятельного просмотра.
При этом, принимая во внимание заявление потерпевшего, в котором он указал о нанесении только ударов металлической трубой; в судебном заседании он пояснял, что ФИО1 не нанес удар ногой в область бедра, а пнул в левый бок; свидетель ФИО5 не видел о нанесении потерпевшему ударов; в заключение эксперта указано, что ушиб левого бедра не имеет объективного подтверждения, судья, руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считает в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение вмененное ФИО1 нанесение удара ногой в область бедра и подлежит исключению как излишне вмененное и не нашедшее подтверждение.
Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужил факт обращения потерпевшего в медицинское учреждение, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований, выполнено на основании постановления УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский», в соответствии со ст. 14,16,17 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющей высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", сертификат специалиста, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке ст. 307 УК РФ, в чем собственноручно расписался, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.
Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, а равно на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.
Оценивая совокупность установленных по делу доказательств, суд считает установленным факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 металлической трубой ФИО1 удара в область левого предплечья, от которого он испытал физическую боль.
Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта совершения любых насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
В связи с чем, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния и квалифицирует действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Как личность ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, официально не трудоустроен.
В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, районный судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, р/ счет <***>, банк – Отделение Ульяновск, КБК 18811601201010601140, БИК 017308101, ОКТМО 73604000, ЕКС 401028106453700000610, УИН 18880273220000899915.
Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет экземпляр указанного постановления в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Новоспасский районный суд.
Судья: Л.И.Костычева