Решение по делу № 2А-180/2023 от 27.09.2023

УИД 22RS0058-01-2023-000228-74

Дело №2а-180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием прокурора Усть-Калманского района Д.А. Глазычева,

административного истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Усть-Калманский», ОП по Индустриальному району г.Барнаула о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Усть-Калманский» о частичной отмене административных ограничений.

Определением суда от 8.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОП по Индустриальному району г.Барнаула.

В обоснование требований административный истец указывает, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.04.2023 года на основании административного иска ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, фактического пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов, запрещение выезда за пределы территории города Барнаула Алтайского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24.05.2023 года вышеизложенное решение изменено, исключено указание на установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы города Барнаула Алтайского края. В остальной части решение оставлено без изменения.

Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом об административном надзоре, что подтверждается характеристикой МО МВД России «Усть-Калманский», положительно характеризуется по месту работы и жительства, трудоустроен по договору об оказании услуг подсобной работы при монтаже дорожных знаков и нанесению дорожной разметки в местах, указанных заказчиком, в связи с чем выезжает в командировки по производственной необходимости в различные населенные пункты Алтайского края и республики Алтай.

Просит отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания административного истца вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОП по Индустриальному району г.Барнаула, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в силу ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Суду пояснили, что ФИО1 трудоустроен в ООО «АлтайСветСтрой» дорожным рабочим, заключен гражданско-правовой договор, по окончанию которого будет заключен трудовой договор, таким было условие его трудоустройства. Характер его работы разъездной, в связи с этим он не всегда может находиться дома в ночное время. Заработную плату платят достойную около 100 000 рублей, которая также позволяет ему оказывать помощь его несовершеннолетнему ребенку. В Усть-Калманском районе такой работы нет, кроме того, в данном случае он перестал общаться с лицами с противоправным поведением, т.к. решил встать на путь исправления, дорожит этой работой. Надзорный орган в лице административного ответчика не всегда идет ему навстречу по поводу того, чтобы отпускать работать в другие районы. Он не успевает вовремя явиться к установленному времени. Однажды у него сломался по дороге автомобиль, в это время дома у него находился сотрудник полиции с проверкой, находится ли он по месту жительства в ночное время. Он хотел ему объяснить по телефону, что имеется уважительная причина, что сломался автомобиль и он находится на дороге, но тот его не стал слушать, по этой же причине не успел на регистрацию 21.08.2023 года.

Он хотел снять квартиру в Барнауле, чтобы не ездить на такие расстояния, встал на учет в ПП Новосиликатный, но с квартирой не получилось и он вернулся в с. Усть-Калманка. При этом дни регистрации там были установлены в четверг, а когда вернулся в с. Усть-Калманку, никто ему не разъяснил, что на регистрацию он должен ходить по понедельникам, поэтому не явился на регистрацию 18.09.2023 года в МО МВД России «Усть-Калманский».

Просят удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО3 не возражал против удовлетворения административного иска. Нареканий к ФИО1 не имеется. Последние нарушения административных ограничений им связаны с нахождением его на работе. Они ему разрешения на выезд на работу не давали, т.к. отсутствует такая практика; при составлении протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ уважительность нарушений возложенных судом ограничений ФИО1 не выяснялась, составляли протоколы по факту, до настоящего времени эти протоколы не рассмотрены.

После возвращения дела административного надзора из ПП Новосиликатный повторно ФИО1 с днями, когда необходимо было являться на регистрацию, не знакомили.

Считает, что ФИО1 возможно дать шанс на исправление, отменив ограничение, указанное в административном иске, и которое препятствует ему трудиться.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска, поскольку прошедший срок административного надзора недостаточен для вывода об исправлении ФИО1, кроме того составлены протоколы в отношении него за нарушение возложенных судом ограничений, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Рубцовского городского суда от 04.04.2023 года на основании административного иска ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении ФИО1, как лица имеющего не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве, в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона об административным надзоре, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, фактического пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов, запрещение выезда за пределы территории города Барнаула Алтайского края.

Решение суда вступило в законную силу 24.05.2023 года, ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Усть-Калманский» с 02.08.2023 года, ознакомлен с порядком административного надзора, уклонением от исполнения возложенных судом ограничений, установлены дни регистрации – каждый первый и третий понедельник месяца с 9 до 18 часов.

Согласно договору оказания услуг № А-25/23р от 22 мая 2023 года (срок действия договора с 22 мая 2023 по 31 октября 2023 года) ФИО1 и директор ООО «Алтайсветстрой» ФИО4 заключили договор, по условиям которого ФИО1 оказывает следующие виды услуг: подсобные работы при монтаже дорожных знаков и нанесению дорожных разметок в местах, указанных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Справкой от 01.08.2023 года № 30 ООО «Алтайсветстрой» подтверждаются доводы административного истца о разъездном характере работы по территории Алтайского края, а также о количестве рабочих дней.

Из справки № 33 от 17.08.2023 года ООО «Алтайсветстрой» следует, что ФИО1 находился в командировках по производственной необходимости с 7 по 17 августа 2023 года в с. Николаевка, Петропавловского района (устройство наружного освещения), график работы с 8 до 17 часов, допускаются работы в вечерние часы и ночное время, а также командировки за пределы г. Барнаула (по Алтайскому краю и Республике Алтай).

Из характеристики участкового от 18.08.2023 следует, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, проживает по <адрес> совместно с братом и матерью. В настоящее время трудоустроен в ООО «Алтайсветстрой» в должности разнорабочего. Спиртным не злоупотребляет, изменил свой круг общения, с лицами, ранее судимыми, связь не поддерживает, ведет добропорядочный образ жизни. На административной комиссии и совете общественности не рассматривался, жалобы от жителей села не поступали. К административной ответственности не привлекался. Нарушений административного надзора не допускал.

Соседями ФИО1 характеризуется положительно: отзывчивый, вежливый, трудолюбивый, всегда готов прийти на помощь, не пьет, ведет здоровый образ жизни.

По месту работы ФИО1 характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, придерживается норм корпоративной этики, имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда отзывчивый. С поставленными задачами справляется креативно, быстро и качественно, занимается саморазвитием и обучением, повышает свой профессиональный уровень.

Согласно справке № 35 от 23.08.2023 с места работы ФИО1 находился на работе сверхурочно с 21.08.2023 года с 12-00 по 22.08.2023 (6-00), с 22.08.2023 (с 12-00) по 23.08.2023 (6-00) в г. Барнауле (реконструкция светофорных объектов).

01.09.2023 года дело об административном надзоре в отношении ФИО1 передавалось МО МВД России «Усть-Калманский» в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД по г. Барнаулу по месту жительства поднадзорного лица.

С 11.09.2023 года ФИО1 уведомил отдел полиции о проживании в <адрес>, на основании маршрутного листа вновь поставлен на учет в МО МВД России «Усть-Калманский», при этом в материалах дела административного надзора отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 в какие дни ему необходимо являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

Из актов посещения поднадзорного лица от 12.09., 13.09.,14.09.,16.09.,17.09., 20.09., 21.09., 22.09., 23.09., 24.09., ФИО1 находился дома в ночное время, был трезв, проведены профилактические беседы, замечаний нет.

11.09.2023 года в ночное время дома отсутствовал, со слов матери находился в Петропавловском районе, составлен протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (на момент рассмотрения дела не рассмотрен); 18.09.2023 по месту жительства отсутствовал в ночное время, согласно акту со слов матери находится на трассе, т.к. сломался автомобиль, составлен протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (на момент рассмотрения дела не рассмотрен); а также 18.09.2023 не явился на регистрацию в отдел полиции, составлен протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (на момент рассмотрения дела не рассмотрен).

Разрешая заявленные требования, судом учитывается и материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 с момента установления административного надзора не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, с места жительства и места работы характеризуется положительно, соблюдал установленные решениями суда ограничения, кроме случаев изложенных выше, при этом административный истец пояснял, что эти нарушения связаны с разъездным характером его работы, сверхурочной подработкой, ломалась машина, дальние командировки, не успевал вовремя вернуться домой, после возвращения дела об административном надзоре, ему не разъяснили дополнительно в какие дни необходимо являться на регистрацию в МО МВД России «Усть-Калманский», что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных при административном надзоре. Кроме того, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что все выявленные нарушения действительно связаны с тем, что ФИО1 трудоустроен, не всегда вовремя мог находиться дома, считает, что ФИО1 возможно таким образом дать шанс на исправление, т.к. он более 4 месяцев имеет постоянное место работы, характеризуется руководителем положительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом характера работы административного истца, его поведения, оказания материальной помощи на содержание ребенка, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, позиции представителя административного ответчика, возможно ФИО1 отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания административного истца вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов.

При этом, в силу положений закона об административном надзоре суд на основании заявления органа внутренних дел вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, с учетом его поведения в течение срока административного надзора.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить ФИО1 установленное ранее решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.04.2023 года административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усть-Калманский районный суд.

Судья Ж.В.Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 29.09.2023

Судья Ж.В.Голованова