47RS0014-01-2022-001654-09

Дело № 2-171/2023 28 февраля 2023 года

город Приозерск Ленинградская область

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Калиновой М.А.

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» 19.09.2022 обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, в котором просит суд: взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 403 рублей 88 копеек, из которых 4 877 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 34526 рублей 70 копеек – просроченный основной долг; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 382 рублей 12 копеек.

Требования мотивированы тем, что в ПАО Сбербанк от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 31000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор – эмиссионный контракт №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.11.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО2 на надлежащего - ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д. 116-118).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор кредитной карты (л.д. 24-27) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 35).

Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 31000 рублей, под 23,9% годовых.

В соответствии с п. 12 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 25 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Пунктом 2.5 условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Пунктом 2.6 условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 56).

ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятии наследства, оставшегося после супруга ФИО3 (л.д. 59).

ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после отца ФИО3 (л.д. 57-58).

ФИО4 нотариусу представлено заявление об отказе от причитающегося ему наследство, после смерти отца ФИО3 (л.д. 60).

Нотариусом ФИО5 Приозерского нотариального округа Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Нотариусом ФИО5 Приозерского нотариального округа Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Нотариусом ФИО5 Приозерского нотариального округа Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, хранящихся в АО «АЛЬФА-БАНК» на счетах № с причитающимися процентами и правом на компенсацию (л.д. 67).

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39 403 рублей 88 копеек, из которых 4 877 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 34526 рублей 70 копеек – просроченный основной долг (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, подтверждение доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по банковской карте, опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в Приозерский городской суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины всего в размере 1 382 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 382 рублей 12 копеек (л.д. 13). которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 403 рублей 88 копеек, из которых 4 877 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 34526 рублей 70 копеек – просроченный основной долг;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 382 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года