Решение по делу № 2А-1109/2025 от 28.03.2025 - о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <<дата>>.

Дело № 2а-1109/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-000139-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 марта 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Гановичевой Е.В.,

с участием представителей административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>, ФИО4, действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу -исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <ДД.ММ.ГГГГ>.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении ФИО5, в обоснование которого судебный пристав сослался на то обстоятельство, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа; наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств : КАМАЗ 53202, 1990 г.в., г<№>, ТОЙОТА РАВ 4 2017 г.в., г/н <№>, МИЦУБИСИ ECLIPSE CROSS 1,5, 2018 г.в., г/н <№>

Заочным решением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> к делу <№>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, на <ФИО1 и <ФИО2 возложена обязанность освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок путем сноса трехэтажного капитального строения, возведенного за границами земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок обязанность по сносу возложена на администрацию муниципального образования <адрес> с последующим взысканием с <ФИО1 и <ФИО2 расходов на производство необходимых работ; взыскана с <ФИО1 и <ФИО2 в солидарном порядке в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебная неустойка в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического

исполнения.

На основании вышеуказанного судебного акта судебным приставом- исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному листу от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> в отношении ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ> внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 1000 руб. в отношении должника <ФИО2 в пользу взыскателя администрации муниципального образования город Новороссийск, исправив сумму долга на следующее значение: 1 317 000,00 руб., предметом исполнения считать следующее: взыскать с <ФИО1, <ФИО2 в солидарном порядке в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца очевидно являются чрезмерными и нарушают действующее законодательство, принцип соразмерности применяемых к должнику исполнительных действий требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае, налагая запрет регистрационных действий в отношении всех принадлежащих административному истцу автомобилей (в том числе личного транспорта, используемого для перевозок троих несовершеннолетних детей, грузового транспортного средства, используемого в коммерческой деятельности), стоимость которых в совокупности многократно превышает размер подлежащей взысканию судебной неустойки, действия судебного пристава ничем не обоснованы, несоразмерны предмету исполнения и нарушают имущественные права должника.

Судебным приставом-исполнителем грубо нарушены положения законодательства об исполнительном производстве в части направления копий постановлений в рамках исполнительного производства, извещений, предоставления срока для добровольного исполнения, начисления суммы задолженности. Постановлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получены.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска административным истцом указано о том, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <№>.2024г. она находилась в командировке в <адрес> с целью решения производственных вопросов. После получения информации об обжалуемом постановлении (уже после истечения срока обжалования) административным истцом посредством автоматизированной системы «Госуслуги» была подана жалоба в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, которая до настоящего времени не рассмотрена.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <ДД.ММ.ГГГГ>. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении

ФИО5 в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения прав ФИО5 в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>. путем снятия ограничительных мер на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Приостановить исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>. в отношении ФИО5, до принятия и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Представители административного истца ФИО3, ФИО4, в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержали, настаивали на удовлетворении.

Административный истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, представители административных ответчиков Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица администрации МО г. Новороссийск, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

Согласно ч.ч. 3,6 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно материалам дела в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. <ФИО2 находилась в командировке в <адрес>, что подтверждается приказом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., кроме этого административный истец обратилась с жалобой посредством автоматизированной системы «Госуслуги» в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, которая до настоящего времени не рассмотрена. В связи с чем, суд полагает причину пропуска срока на подачу административного заявления уважительной, и полагает необходимым его восстановить.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частями 5, 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как установлено в судебном заседании, <ДД.ММ.ГГГГ> заочным решением <адрес> исковые требования администрации МО г. Новороссийск к ФИО7 А,В., ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Для принудительного исполнения заочного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., на основании которого судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОС ННУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ>. в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, а именно: на КАМАЗ 53202, государственный регистрационный номер <№> 123 регион, Тойота Рав 4 государственный регистрационный номер <№> регион, МИЦУБИСИ ECLIPSE CROSS государственный регистрационный номер <№> регион.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО5 не прекращено.

Запрет не противоречит принципу соотносимости и соразмерности исполнительного производства; целью оспариваемого запрета является понуждение должника, не исполнившего требования исполнительного документа, к полному, правильному и своевременному его исполнению. Баланс интересов участников исполнительного производства в связи с оспариваемым постановлением и установленными запретами, нельзя полагать не соблюденным.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не ограничивает право должника по владению и пользованию данным имуществом, препятствуя только распоряжению им и его отчуждению. Примененные меры установлены в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о незаконности ограничения прав и несоразмерности примененных мер обращения взыскания на имущество ФИО5 являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание и принятая административным ответчиком мера принудительного исполнения направлена исключительно на воспрепятствование действиям должника в ущерб интересам взыскателя осуществить отчуждение недвижимого имущества. Сама по себе несоразмерность стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, сумме задолженности по исполнительному документу не является основанием для вывода о несоответствии решения (действий) судебного пристава-исполнителя Закону об исполнительном производстве, поскольку на момент совершения оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о наличии у должника другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона, прав и интересов административного истца, не имеется. Оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции и при наличии к тому оснований, поскольку административный истец в добровольном порядке не исполняет требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать по своему выбору исполнительные действия, необходимые для достижения целей и задач исполнительного производства, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Административный истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных нормативных положений, основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5 срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <ДД.ММ.ГГГГ>

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу -исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <ДД.ММ.ГГГГ>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников

Мотивированный текст решения изготовлен: 02.04.2025г.