Дело №

УИД: 54RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сфера Защиты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил :

ООО «Сфера Защиты» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №-СЗ от 13.09.2022г., процентов за пользование денежными средствами за период с 04.11.2022г. по 23.01.2023г. в размере 4 993,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 9 350,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.09.2022г. между ООО «Сфера Защиты» (далее- Исполнитель) и ФИО1 (далее - Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №-C3 от 13.09.2022г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, (п. 1.1., 6.1, 6.2. Договора) оказать Заказчику услуги, направленные на получение для Заказчика положительного решения Банка, либо Кредитной организации (далее-Банк) о кредите на любые цели. Услуги считаются оказанными по факту предоставления Банком решения о предоставлении кредита. После оказания услуг Стороны обязаны подписать Акт сдачи-приемки услуг в течение двух дней. В соответствии с пп. 1.2, 4.1., 4.3. Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, определенных настоящим Договором. Стоимость услуг Исполнителя, в случае предоставления Банком положительного решения о кредите, составляет 10% от максимальной суммы размера кредита.

В соответствии с условиями договора истец, как Исполнитель, выполнил обязательства по договору в полном объеме, Заказчику предоставлен кредит финансовой организацией АО «Банк БЖФ» (ИНН/КПП № на основании кредитного договора №-№ от 22.09.2022г., кредит получен 22.09.2022г. в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей. 23.09.2021г. Исполнителем подготовлен отчет об оказании услуг по №-C3 от 13.09.2021г., а также Акт выполненных работ, от подписи которого Заказчик отказался. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Заказчика Исполнителю не поступало. Поскольку до настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, в удовлетворении которых просила отказать по доводам письменного отзыва, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по договору возмездного оказания услуг №-СЗ от 13.09.2022г., дополнительно указав, что получение кредита явилось следствием самостоятельных действий ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 Л.Л.В., допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что 13.09.2022г. между ООО «Сфера Защиты» (далее- Исполнитель) и ФИО1 (далее - Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №-C3 от 13.09.2022г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, (п. 1.1., 6.1, 6.2. Договора) оказать Заказчику услуги, направленные на получение для Заказчика положительного решения Банка, либо Кредитной организации (далее-Банк) о кредите на любые цели. В соответствии с пп. 1.2, 4.1., 4.3. Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, определенных настоящим Договором. Стоимость услуг Исполнителя, в случае предоставления Банком положительного решения о кредите, составляет 10% от максимальной суммы размера кредита, но не может составлять менее 50 000,00 руб. Услуги считаются оказанными по факту предоставления Банком решения о предоставлении кредита. После оказания услуг Стороны обязаны подписать Акт сдачи-приемки услуг в течение двух дней (л.д. 6-7).

22.09.2022г. ФИО1 предоставлен кредит финансовой организацией АО «Банк БЖФ» (ИНН/КПП № на основании кредитного договора №-№ от 22.09.2022г., кредит получен 22.09.2022г. в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей.

23.09.2022г. истцом составлен акт об отказе ФИО1 подписать акт выполненных работ по договору №-C3 от 13.09.2022г. (л.д. 7,8).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что получение кредита ФИО1 явилось результатом оказания истцом услуг по договор возмездного оказания услуг №-C3 от 13.09.2022г., ссылаясь на справку, выданную АО «Банк БЖФ» из содержания которой следует, что ООО «Сфера Защиты» является партнером АО «Банк БЖФ», на основании сложившихся партнерских отношений, также гарантийных обязательств, АО «Банк БЖФ» после проведенных переговоров с ООО «Сфера Защиты», а также представленных документов в отношении ФИО1 был выдан потребительских кредит в размере 3 000 000,00 руб. (л.д. 18).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что услуги по договору возмездного оказания услуг №-СЗ от 13.09.2022г. истцом оказаны не были, а получение кредита явилось следствием его самостоятельных действий.

Проверяя доводы и возражения каждой из сторон, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность представленных каждой стороной доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений, на истце, как исполнителе услуг, лежит обязанность доказать факт их оказания, а на ответчике, как за заказчике-получателе услуг, факт оплаты данных услуг.

Так, согласно п.6.2 заключенного между сторонами договора, услуги считаются оказанными по факту предоставления Банком решения о предоставлении кредита.

Кроме этого, согласно раздела 2 договора истец обязался произвести поиск банка, предоставляющие кредиты на условиях, согласованных с клиентом, провести переговоры с банком об условиях предоставления кредита, оказать содействие в сборе документов, необходимых для принятия банком решения о кредите, проверить правильность их оформления на предмет соответствия требованиям банка, оказать содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите в банк, осуществлять контроль и информировать ответчика об этапах принятия банком решения по кредиту, письменно уведомлять ответчика о решении банка по кредиту.

Кроме этого, следует отметить, что в обязанности истца также входит письменное уведомление ответчика о решении банка по кредиту, однако доказательств такого извещения истцом не представлено.

В свою очередь, в обязанности ответчика, как заказчика, помимо прочего, входило предоставить истцу, как исполнителю, документы, необходимые для получения решения банком о предоставлении кредита.

Согласно п.6.1, договора после оказания услуг Стороны обязаны подписать Акт сдачи-приемки услуг в течение двух дней.

Согласно ст. 9 Федерального закона от /дата/ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт выполненных работ отнесен к первичной документации и должен включать в себя в том числе сведения перечне выполненных работ или предоставленных услуг, в том числе объемы и условия их выполнения и сдачи.

Вместе с тем, акт выполненных работ от 23.09.2022г. (л.д. 8) не содержит указания на перечень услуг, оказанных истцом, как исполнителем по договору.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком передавались истцу какие-либо документы, необходимые для получения кредита, материалы дела не содержат, равно как и истцом не представлены документы, подтверждающие его взаимодействие с банком с целью получения положительного кредитного решения в пользу ответчика, таких как переписка с банком, перечень предоставленных на рассмотрение банком документов, решение банка о предоставлении кредита.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на наличие подготовленного им 23.09.2021г. отчета об оказании услуг по №-C3 от 13.09.2021г., однако такой документ суду не представлен.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства затруднилась пояснить какие именно документы были представлены банку для получения положительного решения по кредиту. Более того, представителю истца также было предложено представить как переписку с АО «Банк БЖФ» и принятое им положительное решение по кредиту, так и документы, подтверждающие наличие между АО «Банк БЖФ» и истцом партнерских отношений, однако представитель истца от предоставления указанных документов в качестве доказательств по делу уклонилась, в связи с чем оснований полагать о наличии их в действительности у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд критически относится к представленной истцом справке, выданной АО «Банк БЖФ».

Вместе с тем, доводы истца о том, что оформлением кредитного договора с АО «БЖФ» ФИО1 занимался самостоятельно, без участия истца, подтверждаются заполненным им в АО «БЖФ» документом - Форма согласий и заверений /дата/, т.е. еще до заключения договора с истцом (л.д. 53-54).

Доводы истца в указанной части были подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности, показания свидетеля последовательны, не противоречивы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику по спорному договору, в связи с чем правовых оснований к возложению гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде взыскания денежных средств в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг №-C3 от 13.09.2022г. суд не усматривает.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.