№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП №1 г. Улан-Удэ ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании неправомерными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион», обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО1 Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2. Судебным приставом-исполнителем должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлялся выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Также судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлено взыскателю постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 неправомерными, признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ № 2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Бастион» в размере 26597,60 руб.

Судебным приставом-исполнителем предоставлены материалы исполнительного производства, согласно которым административным ответчиком предприняты меры, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Согласно ответам, у должника имеются действующие счета в ООО «ХКФ Банк», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», Бурятское отделение № 8601 ПАО Сбербанк. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных кредитных учреждениях, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Были совершены выходы по адресу должника, ДД.ММ.ГГГГ г. должник не установлен, имущество не установлено, при выходе по адресу должника <адрес> установлено, что квартира продана должником, ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу должника <адрес> установлено, что по адресу проживает мать должника ФИО3, по ее словам должник уехал на заработки, не общаются, телефон не знает.

Настоящее исполнительное производство находится на принудительном исполнении. Остаток задолженности составляет 26597,60 руб.

В данном случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судом не было установлено бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП №1 г. Улан-Удэ ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании неправомерными бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова