Решение по делу № 2-4225/2022 от 14.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Гр. дело № 2-587/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006443-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АСКА» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил :

Истица обратилась с иском к ответчику с вышеуказанным требованиями. В обоснование иска указано, что дата в 08 час. 30 мин. на 31 км. автодороги "Вятка" в адрес, адрес, водитель ФИО3, управляя автомобилем ------, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно транспортного средства, в результате чего произошло столкновение автомобилем ------, под управлением ФИО5.

В результате ДТП пассажирке автомобиля ------ рус ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным Звениговским районным судом Республики Марий Эл от дата по делу -----, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб..

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от дата ----- транспортное средство ------ принадлежит на праве собственности ФИО4, а сам водитель ФИО3, в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ИП ФИО4 и осуществлял трудовую деятельность, в должности "водитель".

Решением Ново-Савиновского районного суда адрес Республики Татарстан от дата по гражданскому делу ----- было установлено, что при управлении автомобилем ------, в момент ДТП, водитель ФИО3 находился при исполнении договорных обязательств перед ООО "АСКА".

Из этого следует, что у Ответчика возникают обязательства перед Истцом, по возмещению морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В результате полученных травм и причиненного вреда его здоровью, Истец испытывал нравственные и физические страдания, поэтому с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 200 000,00 руб..

Для защиты своих нарушенных прав Истец обратился за юридической помощью к самозанятому ФИО6. 01.11.2022г. между Истцом и самозанятым ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг. В силу п. 2 договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 19 000,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., расходы на юридические и представительские услуги в размере 19 000,00 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления по кругу лиц в размере 912,16 руб..

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. В уточненном исковом заявлении истец также просила взыскать с ответчика расходы на лечение и реабилитацию в общей сумме 21 273,00 руб., а также дополнительные почтовые расходы по направлению уточненного искового заявления ответчику и третьим лицам в сумме 319,60 руб.. Иные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца также пояснил, что истцом предъявлены те же требования, которые рассматривал финансовый уполномоченный. После отказа финансового уполномоченного в удовлетворении обращения, с иском к страховой компании они не обращались. Требование о взыскании компенсации морального вреда предъявлено в связи с тем, что истице причинены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Истица испытала морально-нравственные страдания в связи с полученной травмой.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, отзыва на иск не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

От третьего лица ФИО3 поступил отзыв на иск, из которого следует, что он приносит извинения за случившееся перед истцом. Но полагает, что размер компенсации морального вреда, запрошенный истцом, завышен. В части расходов на лечение полагает, что иск не подлежит удовлетворению, так как его гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована и указанные расходы подлежат возмещению по правилам ст.1072 ГК РФ.

Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.32 Постановления указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). (п.1).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------ распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п.20).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21).

В п.27 постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Как следует из постановления судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от дата в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, следует, дата в 8 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки ------ на адрес» в адрес Республики Марий Эл в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата -----, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки ------, под управлением ФИО5, и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля марки ------ рус, ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из решения Ново-Савиновского районного суда адрес Республики Татарстан от дата следует, что ФИО3 при управлении транспортным средством ------ находился при исполнении договорных обязанностей перед ООО «АСКА», которое в силу положений ст.1068 ГК РФ и является субъектом ответственности за вред, причиненный ее работником.

Истец обращалась к травматологу-ортопеду дата после полученной дата травмы в ДТП. Выставлен диагноз: закрытый перелом шейки малоберцовой кости правой голени без смещения отломков. Ушиб, сдавление мягких тканей правой голени, голеностопного сустава стопы. Ушиб мягких тканей, шеи грудной клетки, области крестца, левого бедра, правого плеча. Из выписного эпикриза из истории болезни ----- отделения «Колопроктология» БУ «ГКБ -----» следует, что находилась в данном учреждении на излечении с дата по дата, из которой следует, что она обратилась за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья после получения травмы дата. Выставлен диагноз: флебит и тромбофлебит и др. глубоких сосудов нижних конечностей.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца средней тяжести является доказанным. Лицом ответственным за возмещение вреда является ответчик ООО «АСКА».

Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных истцом телесных повреждений, что полученные травмы создавали для истца сильные болевые ощущения, лечение являлось длительным, последствия травмы могут иметь отдаленные последствия, степень тяжести причиненного вреда здоровью – вред здоровью средней тяжести. Полученные травмы влекли за собой и бытовые неудобства.

С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В части требований о взыскании расходов, затраченных на лечение истца в сумме 21 273,00 руб., суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000,00 руб. (п. «а»).

Как следует из представленного в суд решения финансового уполномоченного от дата, истцу было отказано в удовлетворении обращения о взыскании с АО «СК «Талисман» недоплаченного страхового возмещения в счет причиненного вреда здоровью, причиненного в результате ДТП от дата.

Из указанного решения следует, что гражданская ответственность по ОСАГО при использовании автомобиля ------, была застрахована АО «СО «Талисман» (страховой полис ТТТ -----). Истица обратилась в страховую организацию и ей была произведена выплата страхового возмещения в сумме 63 897,82 руб..

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась с претензией к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении обращения финансовый уполномоченный указал, что порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее - Правила расчета).

Согласно пункту 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму, осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии Правилами расчета, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, дополнительные расходы и утраченный заработок подлежат возмещению страховщиком только в части, превышающей сумму выплаты, осуществленную страховщиком в соответствии с Правилами расчета.

Финансовым уполномоченным на основании назначенной независимой экспертизы установлено, что общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю, составляет 31 755,70 руб. (20 250,00 руб. + 11 505,70 руб.).

Вместе с тем Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка в общей сумме 63 897,82 руб..

Учитывая вышеизложенное, сделан вывод о том, что требование Заявителя о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, удовлетворению не подлежит.

Данное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, с иском к страховой организации истица не обращалась.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, заявленные требования о возмещении расходов на лечение сверх выплаченного истцу страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Чебоксары.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб..

Почтовые расходы в размере 912,16 руб., понесенные истцом при обращении в суд до уточнения иска (где заявлено требование о взыскание расходов лечение) подлежат возмещению в полном объеме, так как в указанной части исковые требования удовлетворены. Расходы, понесенные в связи с направлением уточненного искового заявления, возмещению не подлежат, так как в удовлетворении дополнительно заявленных требований истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили 19 000,00 руб. (договор на оказание юридических услуг от дата, чек от дата об оплате 19 000,00 руб.).

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, участие представителя в трех судебных заседаниях), сложности спора (не относится к категории сложных), результативности оказанных услуг (иск удовлетворен частично), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 8 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АСКА» (ИНН ----- в пользу ФИО2 (паспорт -----) компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать; почтовые расходы в размере 912,16 руб., в остальной части отказать; расходы на юридические услуги в размере 8 000,00 руб., в остальной части отказать.

ФИО2 (паспорт ----- -----) в удовлетворении исковых требований ООО «АСКА» (ИНН -----) о взыскании расходов на лечение (на медицинские услуги и приобретение лекарств), отказать.

Взыскать с ООО «АСКА» (ИНН ----- государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2023

копия верна судья: