Дело № 2-801/2025
Уникальный идентификатор дела
12RS0008-01-2025-000856-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 14 июля 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сараевского района Рязанской области в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сараевского района Рязанской области обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения (л.д.64) просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что СО МО МВД России «Сараевский» 14.05.2024 возбуждено уголовное дело №12401610012160032 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с 23.01.2024 по 25.01.2024 неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами в размере 1 080 000 рублей, принадлежащих ФИО1 В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что 22.09.2021 на имя ФИО2, <...> года года рождения, выдана банковская карта № ... с банковским счетом № ... на который ФИО1 25.01.2024 переведена сумма в размере 200 000 рублей.
В судебное заседание не явились: прокурор Сараевского района Рязанской области, истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", ответ на вопрос 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения»).
Старшим следователем СО МО МВД России «Сараевский» 14.05.2024 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1, который постановлением следователя от 14 мая 2024 года признан потерпевшим.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 23.01.2024 по 25.01.2024 года, неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами ФИО1 размере 1 080 000 руб., тем самым причинив последнему имущественный ущерб, который в соответствии с прим. 4 ст. 158 УК РФ является особо крупным.
Согласно объяснениям ФИО1 от 12 августа 2024 года 23.01.2024 года ему в мессенджере «WhatsApp» позвонил неизвестный номер телефона, человек представился Алексеем из Центробанка и сообщил о том, что на его имя в данный момент оформляется кредит, но что бы этого не произошло необходимо оформить кредит и перевести денежные средства на безопасный счет, который он ему сообщит. После этого он отправился в отделение «Сбербанк» расположенный по адресу: ... Со своей кредитной карты «Сбербанк» он снял наличные денежные средства в размере 130 000 рублей, после этого отправился в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: ... и подойдя к терминалу стал переводить эти наличные денежные средства в размере 130 000 рублей на счет, который продиктовал Алексей. Далее он отправился в «Россельхозбанк», расположенный по адресу: ..., и оформил кредит на себя в размере 500000 рублей. После получения денежных средств он отправился к терминалу расположенного в отделении «Сбербанк» по адресу: ..., где и перевел денежные средства на счет, который ему продиктовал Алексей; После этого, он отправился домой. 24.01.2024 года примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил Алексей в мессенджере «WhatsApp» и сказал, что сейчас пришлет номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. После того как Алексей прислал ему номер карты, он отправился к банкомату, находящемуся в отделении «Сбербанк», где и перевел денежные средства. Затем он отправился домой. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня ему позвонил Алексей в мессенджере «WhatsApp» и сказал, что он 25.01.2024 года ехал в г. Рязань и взял кредит в МТС Банк и ВТБ Банк, на что ответил согласием и разговор завершился. 25.01.2024 года примерно в 06 часов 00 минут на пригородном автобусе отправился из р.п. Сараи в г. Рязань. По приезду на автовокзал примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил Алексей и сказал, что закажет такси до МТС Банк. Далее приехав в МТС Банк, оформил кредит на сумму 250 000 руб. Далее он пошел в ВТБ Банк так как он находился рядом и оформил кредит на сумму 200 000 рублей. После оформления этих кредитов он позвонил Алексею и сообщил о том, что оформил кредиты. Затем он поинтересовался у него имеются ли на его смартфоне приложения МТС Банк и ВТБ Банк, на что он ответил отказом. Далее Алексей сказал, что необходимо их установить. После этого, перевел ранее взятый кредит на другой счет, который сказал ему Алексей. Затем Алексей вызвал такси и он поехал к терминалу Альфа Банк. По приезду он вышел из автомобиля и пошел к терминалу Альфа Банк, и двумя платежами по 100 000 рублей перевел денежные в общей сумме 200 000 рублей на счет, который ему продиктовал Алексей. После перевода денежных средств Алексей вызвал ему такси до автовокзала в г. Рязань. Примерно в 16 часов 00 минут он поехал на пригородном автобусе в .... Примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил Алексей и сообщил, что позже приедет курьер, который привезет банковские карты, на которые он переводил денежные средства и так же дополнил, что у них все получилось и его счет в безопасности, выразил благодарность и попрощался. После этого разговора Алексей на связь не выходил. Примерно спустя месяц он стал осознавать, что его обманули мошенники.
Таким образом, из материалов уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст.159 УК РФ усматривается, что в отношении ФИО1, <...> года года рождения, совершены действия, имеющие признаки мошенничества.
Как следует из материалов дела и установлено судом из ответа АО «Альфа-Банк», 22.09.2021 на имя ФИО2, <...> года года рождения, выдана банковская карта № ... с банковским счетом № ... на который ФИО1 25.01.2024 переведена сумма в размере 200 000 рублей.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, спорные денежные средства были зачислены на счет, принадлежащий ответчику при отсутствии каких-либо оснований у ответчика на их получение, наличие каких-либо обязательственных правоотношений между сторонами судом не установлено. При этом в силу положений ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, судом установлен и не оспорен ответчиком, факт перечисления истцом денежных средств в размере 200 000 руб. на банковский счет ответчика при отсутствии каких-либо обязательств между сторонами. Денежные средства на счет ответчика были переведены истцом ввиду возникшего заблуждения, что в силу приведенных положений законодательства также является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В силу вышеприведенных положений 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить денежные средства истца, зачисленные на принадлежащий ему банковский счет без договорных и каких-либо иных законных оснований, явившиеся его неосновательным обогащением, поскольку именно на нем лежит ответственность как держателя банковской карты.
Оснований полагать, что денежные средства в размере 200 000 руб. поступили ответчику по основанию, предусмотренному подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, у суда не имеется, ввиду непредоставления соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковое требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 по делу N 88-6872/2025, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2025 N 88-9392/2025).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Сараевского района Рязанской области в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ...) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.
В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ...) в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Гаврилова
В окончательной форме решение составлено 21 июля 2025 года