Дело № 2-404/2023

УИД 59RS0025-01-2022-002687-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа ФИО4,

ответчика ФИО1

законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО9

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ( т.2 л.д.242,, просил прекратить право собственности ФИО1 на аварийное жилое помещение - комнату, площадью 14,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>13, путем выплаты Комитетом возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 921 000 руб., признать право собственности на указанную комнату за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ», признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес>13.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности комната, расположенная по адресу: <адрес>13. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно муниципальной программе расселение многоквартирного дома по вышеуказанному адресу запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, изъят у собственников дома, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени жилой дом не расселен и не снесен, денежная компенсация за изъятое жилое помещение, земельный участок не выплачена. В адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> договора получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом, уточнений принятых судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, с заключением экспертизы согласна, оспаривать не намерена.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Территориального Управления Министерства социального развития <адрес> по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Краснокамского городского округа извещены судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, ранее в судебное заседание представили письменные отзывы.

Прокурор ФИО5 в заключении просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом заключения экспертизы по определению выкупной стоимости жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по иску не представили.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что собственником комнаты в двухкомнатной квартире, общей площадью 25,8 кв.м., в том числе жилой 14,7 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес> является ФИО1 В данном жилом помещении также зарегистрирован ФИО2 ( л.д. 13-15, 69 том №).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия, назначенная постановлениями администрации Оверятского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1 «О проведении межведомственной комиссии» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О межведомственной комиссии по признанию помещения, находящегося в муниципальной собственности Оверятского городского поселения, жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности Оверятского городского поселения» признала многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 16 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника ФИО1 было направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес> по адресу : <адрес> ( л.д. 17 том №).

На основании постановления администрации Краснокамского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом № по адресу: <адрес> изъят у собственников для муниципальных нужд, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 18-19 том №).

Согласно постановлению администрации Краснокамского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером № жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были изъяты для муниципальных нужд, в связи с признанием дома аварийным подлежащим сносу, в том числе, комната №, принадлежащей ФИО1 (л.д. 20-23, том №).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением <адрес> №-п, а также в Муниципальную программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа, утвержденную постановлением администрации Краснокамского городского округа №-п (л.д. 24-53 том №).

Расселение дома запланировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке №.86/ОСП-21, подготовленному ООО «Р-Консалтинг», квартира по адресу: <адрес>, с учетом убытков, возникающих при изъятии имущества у собственника стоимость составила 587 200 руб. ( л.д.58 т.1 )

Проект договора об изъятии жилого помещения, направленный ответчику на данную сумму, не подписан (л.д. 54-56, том №).

Приказом ТУ Министерства социального развития <адрес> по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-33.11-01-03-369 над несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена опека. Опекуном несовершеннолетнего ФИО2 назначена ФИО9 (л.д. 147 том №).

Не согласившись с размером выкупной стоимости по ходатайству представителя истца определением Краснокамского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Вишера-Оценка».

Согласно заключению ООО «Вишера оценка» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения исходя из жилой площади составила 610 000 рублей, в том числе рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество 7 520 рублей, рыночная стоимость доли в земельном участке 25 541 рублей, убытки 63 100 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 11 622 рублей, на дату первой приватизации с учетом индексации на текущую дату. Всего 717 783 руб. (л.д.2-174 том №).

Представителем истца в заседании было заявлено ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы по определению стоимости спорного жилого помещения, производство которой необходимо поручить эксперту ФИО7, ООО «МВМ –Оценка» ввиду несогласия ответчиком с расчетами эксперта ФИО6, и наличием противоречий в выводах эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО «МВМ – Оценка» ФИО7 рыночная стоимость комнаты в двухкомнатной квартире, общей площадью 25,8 кв.м., в том числе жилой 14,7 кв.м., этаж 2, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе земельный участок, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения, по адресу: <адрес>, составляет 607 000 рублей.

Величина убытков, причиненных изъятием комнаты в двухкомнатной квартире, общей площадью 25,8 кв.м., в том числе жилой 14,7 кв.м., этаж 2, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, по адресу: <адрес> составляет 90 000 рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, собственнику жилого помещения, комнаты по адресу: <адрес> составляет 224 000 рублей (л.д. 72-130, том №).

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, многоквартирный жилой дом, в котором ответчику на праве собственности принадлежит квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу; администрацией <адрес> направлены требования жильцам дома о сносе или реконструкции дома, истцы дали согласие на выкуп жилого помещения, однако соглашение о выкупе не заключили, поскольку не согласны с определённым администрацией <адрес> размером выкупной стоимости имущества, убытков, поэтому жилое помещение подлежит изъятию в судебном порядке, а в пользу ответчиков должно быть взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу ответчика ФИО1, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение эксперта ООО «МВМ-Оценка» ФИО7 в качестве допустимого доказательства, поскольку, исследовав содержание экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «МВМ-Оценка» ФИО7, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт ФИО7 имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

При этом, суд критически относится к отчету об оценке №.86/ОСП-21, подготовленному специалистами ООО «Р-Консалтинг», представленному истцом, поскольку также данный отчет не является актуальным на дату вынесения решения суда. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того, в отчете не учтены доля собственника за непроизведенный капитальный ремонт, а также вопрос о том, нуждался ли многоквартирный дом на дату первой приватизации в проведении капитального ремонта.

Разрешая требования о взыскании компенсации за капитальный ремонт, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «МВМ-Оценка» ФИО7, экспертом подробно даны ответы на поставленные вопросы, приведены методики расчета, определены объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчика пропорционально доли в праве подлежит взысканию компенсация за непроизведённый капитальный ремонт 224 000 рублей. При этом исходит из того, что дом по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес> на дату первой приватизации (1993) нуждался в проведении капитального ремонта. Снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

В связи, с чем суд принимает решение о взыскании выкупной цены за комнату по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес> пользу ФИО1 в общем размере 921 000 рублей.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчика после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с администрации Краснокамского городского округа.

Кроме того, после фактической выплаты выкупной цены за спорное жилое помещение, его прежний собственник утрачивает право пользования им, и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с регистрацией права собственности на квартиру за муниципальным образованием.

Согласно п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Зарегистрированные в жилом помещении ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 в силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие с регистрационного учета производится в случае: на основании выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с прекращением права собственности на спорное жилое помещение требование о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении ответчиков подлежат удовлетворению, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес> ответчиков ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату, жилой площадью 14,7 кв. м., общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес>, путем выплаты Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа возмещения за изымаемое жилое помещение, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 921 000 рублей.

Признать право собственности на жилое помещение – комнату, жилой площадью 14,7 кв. м., общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес>, за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ» после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО1.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес>.

Решение является основанием для прекращения права собственности ответчика ФИО1 на указанное жилое помещение после выплаты ей возмещения, регистрации права собственности за муниципальным образованием, снятия ответчиков ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.