Решение по делу № 2А-10243/2022 от 07.03.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-835/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Автозаводского района № 2 г. ТольяттиУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 находится исполнительное производство № № от 04.04.2022 о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО8 в пользу административного истца денежных средств <данные изъяты>

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий для взыскания денежных средств, то есть бездействовал.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд обязать ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области произвести все предусмотренные действия на взыскание в пользу административного истца суммы долга по исполнительному производству № № от 04.04.2022; признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №; обязать УФССП России по Самарской области взять на контроль исполнительное производство № №.

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области (л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ФИО8, ФИО8 (л.д. 12).

Протокольным определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО7 (л.д. 143).

Протокольным определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 (л.д. 175).

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен (л.д. 189).

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 192-195). До начала слушания дела судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 представила письменные возражения относительно заявленных административных требований (л.д. 22-27).

Представители административных ответчиков ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской областив судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 186).

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки суду не сообщили (л.д. 185, 187).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку он оспаривает бездействие, носящее длящийся характер.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного суду судебным приставом-исполнителем, следует, чтона основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № о взыскании (солидарно) с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 91-92).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства: должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

Административным ответчиком в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству № № (л.д. 28-54, 100-127).

Согласно представленной информации одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в органы государственной регистрации: Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, банки и иные кредитные организации, УФМС России по Самарской области, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по Самарской области» и другие.

Из банков и кредитных организаций: ЗАО «ВТБ24», ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», ОАО КБ «Солидарность», ЗАО «ТУСАРБАНК», ОАО «БАНК МОСКВЫ», АИКБ «Татфондбанк», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», АКБ «РОСБАНК», ОАО «Россельхозбанк», Банк (ЗАО), ОАО «СКБ-банк», КБ «ЛОКО Банк» (ЗАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», поступили ответы об отсутствии действующих расчетных счетов, открытых на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы о наличии открытых расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», ПАО «СОВКОМБАНК», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в адрес банков (л.д. 70, 77-87).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. Дверь по данному адресу никто не открыл. Оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу- исполнителю (л.д. 88).

18.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д. 77). Согласно уведомлению из ПФ РФ данное постановление не исполнено в связи с тем, что на данный вид дохода не может быть обращено взыскание (л.д. 76).

19.04.2022 с расчетного счета должника списаны денежные средства <данные изъяты>. (л.д. 62). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на реквизиты взыскателя.

В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем недвижимое и движимое имущество, зарегистрированное на праве собственности на имя должника, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки и кредитные организации для получения сведении об имеющихся расчетных счетах, а также регистрирующие органы на предмет наличия движимого и недвижимого имущества.

06.05.2022 с расчетного счета должника списаны денежные средства <данные изъяты>. (л.д. 62). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на реквизиты взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем получена информация из ПФ РФ по Самарской области об отсутствии сведений о месте работы должника.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. Дверь по данному адресу никто не открыл. Оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 71).

30.08.2022 должник явился на прием к судебному приставу- исполнителю, где у должника отобрано объяснение, в котором должник поясняет, что от задолженности не отказывается, обязуется оплачивать после трудоустройства. Должнику вручено требование о предоставлении документов (л.д. 64, 69).

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол в связи с не предоставлением должником документов в указанный срок (л.д. 65-66).

Также в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № о взыскании (солидарно) с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 130-131).

Одновременно с возбуждением исполнительных производств с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в органы государственной регистрации: Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, банки и иные кредитные организации, УФМС России по Самарской области, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по Самарской области» и другие.

Из банков и кредитных организаций: ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», ОАО КБ «Солидарность», ЗАО «ТУСАРБАНК», ОАО «БАНК МОСКВЫ», АИКБ «Татфондбанк», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», АКБ «РОСБАНК», ОАО «Россельхозбанк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» Банк (ЗАО), ОАО «СКБ-банк», КБ «ЛОКО Банк» (ЗАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», поступили ответы об отсутствии действующих расчетных счетов, открытых на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 получены ответы на запросы о наличии открытых расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России», ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в адрес банка. Однако денежные средства на расчетный счет отделения не поступали (л.д. 136-138, 142).

Судебным приставом - исполнителем получен ответ из МРЭО ГИБДД УВД по Самарской области о том, что движимое имущество, зарегистрированное на праве собственности на имя должника, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки и кредитные организации для получения сведений об имеющихся расчетных счетах, а также другие регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем получена информация из ПФ РФ по Самарской области, что должник получает доход <данные изъяты>

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в <данные изъяты> для исполнения (л.д. 136).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за должником зарегистрирован <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 171).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта (л.д. 139).

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника. Дверь по данному адресу никто не открыл. Оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 128, 141).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 140).

В период ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя перечислено <данные изъяты> (л.д. 55-59).

Кроме того, судом установлено, что в Отделении судебных приставов Ставропольского района находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обращении взыскания на предмет залога-<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9, в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя: ФИО1 (л.д. 152-153).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несогласие административного истца с произведенными либо не произведенными, но необходимыми по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем действиями не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поскольку совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти вышеуказанные требования закона соблюдены.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом. Данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Требование административного истца о направлении судебным приставом-исполнителем конкретных запросов и принятии определенных мер не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышепоименованных законоположений судебный пристав не может выйти за рамки требований исполнительного документа и осуществляет все действия исключительно на основании той информации и тех сведений, в том числе, о должнике, его ФИО, иных персонифицированных данных, указанных в исполнительном документе и заявлении взыскателя.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>