УИД RS0009-02-2025-000537-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по проведению досудебного исследования в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя тем, что истец указал, что является собственником мотоцикла марки марка автомобиля SILVERWING (марка автомобиля Сильвервинг) 400, регистрационный знак ТС, 2004 года выпуска. 21.04.2024 мотоцикл истца получил механические повреждения в результате произошедшего ДТП, виновником, которого является ответчик. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения собственника мотоцикла, не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на данный мотоцикл и не являясь лицом, допущенным к управлению, без цели хищения завладев указанным мотоциклом, тронулся с места и совершил столкновение с автомобилем Шкода регистрационный знак ТС. В прямом возмещении убытков по ОСАГО страховой компанией истцу было отказано. Истец за свой счет организовал проведение досудебной автотехнической экспертизы и направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без ответа. Согласно Экспертному заключению № 141/Э2024 от 15.07.2024г. об определении размера стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля SILVERWING (марка автомобиля Сильвервинг) 400, регистрационный знак ТС, выполненного экспертом ООО «Новый Дом», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа), возникших в результате ДТП, составляет сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Зюзинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 21.04.2024 года мотоцикл истца получил механические повреждения в результате произошедшего ДТП, виновником, которого является ответчик.

Ответчик ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения собственника мотоцикла, не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на данный мотоцикл и не являясь лицом, допущенным к управлению, без цели хищения, завладев указанным мотоциклом, тронулся с места и совершил столкновение с автомобилем Шкода регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению № 18810077230020138784 от 21.04.2024 года, 2 ОБ ДПС ГИБДД УВО по адрес ГУ МВД России по адрес, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 1215 КоАП РФ.

В прямом возмещении убытков по ОСАГО страховой компанией истцу было отказано.

Согласно Экспертному заключению № 141/Э2024 от 15.07.2024 года об определении размера стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля SILVERWING (марка автомобиля Сильвервинг) 400, регистрационный знак ТС, выполненного экспертом ООО «Новый Дом», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа), возникших в результате дорожно – транспортного происшествия, составляет сумма.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы составляет сумма, что подтверждается договором № 141Э/2024 от 25.06.2024 года, актом выполненных работ от 15.07.2024 года, а также кассовым чеком от 18.07.2024 года.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, предоставленным истцом, как допустимым и достоверным доказательством.

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказал возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей и существование иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений.

Принимая во внимание приведенное толкование закона, конкретные обстоятельства дела, следует исходит из того, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд находит установленным и доказанным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.04.2024 года, мотоциклу истца причинен ущерб в виде затрат на восстановление автомобиля в размере сумма, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, в качестве убытков подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п . 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушений прав истца физических и нравственных страданий.

Истцом доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение заявленных требований не представлено.

Приложенные к исковому заявлению документы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания, а также степень вины ответчика, так как вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано причинение морального вреда и его размер.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате проведения исследования сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет расходов по оплате услуг почты России сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года