Решение по делу № 2-20676/2022 от 23.05.2023 - о признании незаконным протокола общего собрания и результат собрания гаражного потребительского кооператива «ЭНКА» от 24.04.2018 года о переизбрании председателя правления и ревизионной комиссии.

УИН 23RS0041-01-2019-011437-45

К делу № 2-4581/2023

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«23» мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к гаражному потребительскому кооперативу «ЭНКА» о признании незаконным протокола общего собрания и результат собрания гаражного потребительского кооператива «ЭНКА» от 24.04.2018 года о переизбрании председателя правления и ревизионной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к гаражному потребительскому кооперативу «ЭНКА», в котором просит суд признать незаконным протокол общего собрания и результат собрания гаражного потребительского кооператива «ЭНКА» от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии. Исковые требования ФИО2, мотивирует тем, являясь членом кооператива и владельцем гаража №, № с 2014 года занимал должность председателя ГПК «ЭНКА», и что ДД.ММ.ГГГГ он был избран решением общего собрания председателем на новый срок, в соответствии с Уставом ГПК «ЭНКА». О чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме его на работу в указанной должности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени им добросовестно выполнялась работа. На ДД.ММ.ГГГГ было объявлено проведение внеочередного собрания членов кооператива с повесткой: доклад о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ГПК «ЭНКА»; утверждение сметы расходов кооператива за 2018 год и земельный вопрос. По протоколу на собрании присутствовало 80 человек, что составляет менее 50% от общего числа членов, так как по списку число членов ГПК «ЭНКА» 321 человек. Председателем правления, без соблюдения кворума был избран ФИО3. Истец ссылается на п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско - правового сообщества. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ценное письмо с описью вложения в адрес ГПК «ЭНКА» о намерении обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом смс оповещением, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Внес письменные пояснения на определение суда, о том, что в настоящее время председателем ГПК «ЭНКА» не является, списки членов кооператива и списки уполномоченных представителей, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, предоставить не может, мотивируя, тем, что председателем ГПК «ЭНКА» в настоящий период времени не является и доступа к документации не имеет. Всю документацию передал новому председателю.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом смс оповещением.

Представитель ответчика ГПК «ЭНКА» по доверенности- ФИО5, в ходе рассмотрения дела судом возражала против заявленных исковых требований, мотивируя тем, что решение общего собрания членов ГПК «ЭНКА» от 24.04.2018г. не может быть признано недействительным, поскольку оно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, подтверждено Протоколом № «Заочного общего собрания членов ГПК «ЭНКА» от ДД.ММ.ГГГГ, решение заочного общего собрания членов ГПК «ЭНКА» принято в установленном порядке до вынесения решения суда по настоящему делу. Таким образом, полномочия председателя ФИО3 и членов правления, а также членов ревизионной комиссии, были подтверждены Протоколом № «Заочного общего собрания членов ГПК «ЭНКА» от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного Протокола № следует, что за председателя и действующее правление и членов ревизионной комиссии проголосовало 98% голосов «ЗА» и «ПРОТИВ» - 2% голосов.

Представитель ответчика заявила, что в соответствии с п.2 ст.23 Устава ГПК «ЭНКА» председатель кооператива избирается сроком на 2 (два) года, подотчетен Общему собранию Кооператива, Правлению Кооператива и несет ответственность за деятельность Кооператива и осуществление возложенных на Кооператив функций и задач. В следствии этого в 2022 году срок полномочий председателя ГПК «ЭНКА» ФИО3 был окончен и Протоколом № «Общего перевыборного собрания членов гаражного потребительского кооператива «ЭНКА» (ГПК «ЭНКА»), методом заочного голосования по бюллетеням» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был избран председателем на новый срок большинством голосов. Прекращение полномочий ФИО3, как председателя ГПК «ЭНКА» заканчиваются с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, ссылаясь на ст. №.4. Устава ГПК «ЭНКА» пояснила, что именно председатель организационно обеспечивает подготовку и проведение общих собраний и заседаний Правления кооператива. На основании ст. №.4.Устава ГПК «ЭНКА», перед началом общего собрания членов кооператива проводится регистрация членов ГПК «ЭНКА». Вследствие этого, перед началом проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ и в ходе его, состоялась регистрация членов кооператива и уполномоченных представителей ГПК «ЭНКА». На момент проведения собрания председателем кооператива являлся ФИО2, соответственно он проверил явку членов кооператива и уполномоченных представителей и убедившись, что кворум имеется – открыл собрание лично.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 80 членов ГПК «ЭНКА» из них 14 уполномоченных представителей. На основании ст. №.9 Устава ГПК «ЭНКА» при проведении общего собрания, один уполномоченный член Кооператива может представлять интересы 20 членов кооператива. Таким образом, делаем расчет: 14 уполномоченных представителей умножаем на 20 членов кооператива равно 280 членов кооператива, то есть 14 уполномоченных представителей от 280 членов кооператива, это максимально. В соответствии со ст. 21.2 Устава ГПК «ЭНКА» для правомочности принимать решения общего собрания ГПК «ЭНКА» необходимо было участие более 50% членов кооператива от общего числа, а 280 членов кооператива это больше половины, так как всего членов кооператива 321. Соответственно открытие и проведение собрания было законным, кворум был, так как 14 уполномоченных представителей по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ представляли интересы 280 членов кооператива, а значит и протокол собрания - законный.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом, пояснила, что избрание уполномоченных представителей состоялось, когда председателем был ФИО2, в соответствии с протоколом № от 20.09.2016г. общего собрания ГПК «ЭНКА», где пятым вопросом единогласно был избран – 21 уполномоченный представитель от 321 членов ГПК «ЭНКА». Где один уполномоченный член кооператива может представлять максимально интересы 20 членов кооператива.

При смене председателя ФИО2 на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты: акт приема-передачи «При смене председателя ГПК «ЭНКА» от 17.05.2018г.; акт «передачи гербовой печати и штампов ГПК «ЭНКА» в связи с передачей дел и должности председателя»; акт приема – передачи имущества ГПК «ЭНКА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также перечень протоколов общих собраний членов ГПК «ЭНКА», в которых отсутствуют следующие документы: списки регистрации членов ГПК «ЭНКА» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, списки регистрации уполномоченных представителей, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, списки закрепления за каждым уполномоченным представителем членов кооператива.

Ответчик ГПК «ЭНКА» в лице ФИО3 председателя ГПК «ЭНКА» в ходе рассмотрения дела судом возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, пояснив, что общее собрание членов гаражного потребительского кооператива «ЭНКА» состоялось по инициативе Правления ГПК «ЭНКА» председателем, которого был ФИО2 Повестка собрания: решение земельного вопроса, утверждение сметы расходов денежных средств на 2018г. и отчет о финансово – хозяйственной деятельности кооператива за 2017год. Ответчик пояснил, что в соответствии с Уставом ГПК «ЭНКА» проводится ревизия финансово – хозяйственной деятельности кооператива ревизионной комиссией за прошедший год. Заключение ревизионной комиссии является основанием для отчета о финансово – хозяйственной деятельности кооператива. Но ревизионной комиссии не удалось провести ревизию прошедший год, так как ФИО2 не предоставил соответствующих документов ревизионной комиссии. Председателем ревизионной комиссии был Виноградов С.Б.. О том, что будет проходить собрание и о повестке собрания, было вывешено на табло на территории кооператива.

Ответчик подтвердил, что собрание открыл ФИО2, были избраны руководящие должности собрания, председатель собрания ФИО6 объявил повестку собрания. Затем, выступил с инициативой член Правления, член ревизионной комиссии и член кооператива ФИО7 и предложил переизбрать председателя, в связи с тем, что ФИО2 не представляет документы для проверки ревизионной комиссии. Процесс пошел на собрании о переизбрании председателя. Ответчик пояснил, что в ходе собрания предложили его кандидатуру, затем избрали Правление кооператива и ревизионную комиссию. Протокол собрания был подготовлен и вывешен на информационное табло, в соответствии с Уставом, где размещается информация для всех членов кооператива. Ответчик отметил, что в Уставе кооператива закреплено, что в кворум общего собрания входят уполномоченные представители. Один уполномоченный представитель может представлять интересы от 20 членов кооператива. На всех собраниях, ранее проводимых ФИО2, присутствовали уполномоченные представители, и собрание от ДД.ММ.ГГГГ не было исключением.

Кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ был, так как на собрании присутствовали 80 членов кооператива, из них 14 уполномоченных представителей, а всего в кооперативе таких уполномоченных представителей 21.

Ответчик пояснил суду, что документы ФИО2, ему не передал в полном объеме, об этом свидетельствуют составленные акты приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Все документы у ФИО2 приходилось истребовать, так как он не хотел их отдавать, в том числе не дал соответствующие документы ревизионной комиссии. Протоколы Правлений кооператива ФИО2 не вел, на доске объявлений не вывешивал. Протоколы правлений фиксируют кворум собраний.

В ходе рассмотрения дела судом были заслушаны пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10. Свидетели являются членами кооператива, которые лично присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8, пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Дзержинского, 223, <адрес>, пояснил суду, что ФИО2 знает хорошо, за время нахождения его на должности председателя ГПК находился с ним в дружеских отношениях. Является членом кооператива с 2005 года. С действующим председателем ФИО3 рабочие отношения. Свидетель пояснил, что присутствовал на всех собраниях в кооперативе, в том числе и на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было открыто. Был председатель собрания и секретарь собрания Виноградов С.Б.. ФИО8, уточнил, что он не является уполномоченным представителем, только членом кооператива. Пояснил, что на собрании присутствовало 80 человек, а всего 321 человек в кооперативе. ФИО11 открывал собрание и на собрании присутствовал до его окончания. ФИО8 о собрании узнал из объявления, которое вывешивается на информационной доске, на территории кооператива, а так же засвидетельствовал, что уполномоченные представители присутствовали, и что он знает двоих. ФИО8 сообщил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ секретарем велся список присутствующих под роспись. На повестке собрания стоял отчет ФИО2, но он не отчитался, и стал вопрос о его переизбрании, переизбрали председателем ФИО3 ФИО8, подтвердил, что кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ был.

Свидетель ФИО9 пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Дзержинского, 223 <адрес> пояснил, что с ФИО2 находится в дружеских отношениях, а с действующим председателем ФИО3 в деловых. Является членом кооператива и является членом ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ лично с самого начала и до конца. ФИО9 о собрании узнал из объявления, которое было вывешено на доске объявлений. Количество человек на собрании было около 80, в том числе были и уполномоченные представители. ФИО9 пояснил суду, что знает одного уполномоченного представителя, который присутствовал на собрании. Расписывался в списке регистрации членов кооператива, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, так как такие списки регистрации велись на каждом собрании. ФИО9 засвидетельствовал, что ФИО11 открывал собрание лично и на собрании присутствовал до его окончания и принимал участие в голосовании. Повестка собрания ДД.ММ.ГГГГ была: отчет ревизионной комиссии, но ревизия не состоялась, по причине того, что председатель ФИО2 не выдал документы ревизионной комиссии, утверждение сметы на будущий год и вопрос об аренде земли. ФИО9, подтвердил, что кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ был.

Свидетель ФИО10, пояснил что, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пояснил, что с ФИО2 находится в приятельских отношениях. Собрание ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО2, присутствующих на собрании было порядка 80 человек, среди них присутствовали уполномоченные представители, их было более 10 человек. ФИО10 назвал фамилии уполномоченных представителей: Гула, Алверцян, ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО10 пояснил суду, что ФИО2 присутствовал на собрании, участвовал в проведении собрания, принимал участие в голосовании. На повестке собрания рассматривалось три вопроса: отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы на следующий год и аренда земли. О собрании ФИО10 узнал из объявления и ФИО2 лично попросил его присутствовать на собрании. ФИО10 засвидетельствовал, что кворум на собрании был, так как совместно с уполномоченными представителями на собрании насчитывалось более трехсот человек. Собрание открыл ФИО2, был назначен секретарь Виноградов С.Б. и председатель собрания ФИО6. По ходу собрания выступил ФИО7 о недоверии к председателю ФИО2, поэтому собрание изменило повестку дня, и был поставлен вопрос о переизбрании председателя. ФИО10 подтвердил, что вся документация хранилась у председателя ФИО2, а также подтвердил, что в списках регистрации членов кооператива на собрании ДД.ММ.ГГГГ расписывался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что ГПК «ЭНКА» зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании истец, является владельцем гаражей №, 124 ГПК «ЭНКА», на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем ГПК «ЭНКА»

В настоящее время (дата внесения в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ) председателем ГПК «ЭНКА» является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В своей деятельности ГПК «ЭНКА» руководствуется Уставом.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГПК «ЭНКА». На собрании присутствовало 80 членов ГПК «ЭНКА» из них 14 уполномоченных представителей, что зафиксировано в Протоколе № «Общего внеочередного собрания членов ГПК «ЭНКА» от 24.04.2018г.

Согласно Протокола №«Общего внеочередного собрания членов ГПК «ЭНКА» от 24.04.2018г. повестка дня состояла из следующих вопросов:

О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ГПК «ЭНКА» и привлечение независимого ревизора. Оплата его работы.

Утверждение сметы расходов ГПК «ЭНКА» на 2018 год.

Решение земельного вопроса ГПК.

Как установлено в судебном заседании в ходе собрания ДД.ММ.ГГГГ заслушали ФИО7, который предложил внести изменения в повестку дня собрания и рассмотреть первым вопросом о смене председателя правления и членов правления в связи с недоверием.

Согласно Протоколу №«Общего внеочередного собрания членов ГПК «ЭНКА» от 24.04.2018г. на собрании были приняты следующие решения:

1.Избрали председателем ГПК «ЭНКА» - ФИО3

2.Избрали правление ГПК «ЭНКА» в количестве 7 человек.

3.Избрали ревизионную комиссию в количестве 3 человек.

4. Принят Акт о проделанной работе по ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГПК. Виноградов С.Б. довел до участников общего собрания, что проверку провести не удалось. Председатель кооператива ФИО2 умышленно не представил документы для проверки. Обращений было пять.

5.Принято решение о продолжению работы новым составом правления ГПК по оформлению земли на юридическое лицо ГПК «ЭНКА».

6.Принято решение закончить работу общего собрания.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Основные положения о потребительском кооперативе закреплены в ст. 123.2 ГК РФ, в соответствии с которой потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и статье 2 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", положения указанных законов на гаражные кооперативы не распространяются. При этом специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (ст. 123.2 п. 2 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 181.1 ГК РФ Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что при проведении общего внеочередного собрания членов ГПК «ЭНКА» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, ввиду следующего:

Так как, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству, то ст. № 23.4. Устава ГПК «ЭНКА» закрепляет, что председатель организационно обеспечивает подготовку и проведение общих собраний и заседаний Правления кооператива. Свидетели подтвердили, что знали о предстоящем собрании из объявления на информационной доске и о повестке дня. Эта информация была доступная всем членам кооператива. Значит ФИО2 обеспечивал подготовку к проведению собрания 24.04.2018г. и организовывал явку, согласно своим обязанностям председателя ГПК «ЭНКА».

На основании ст. №.4.Устава ГПК «ЭНКА», перед началом общего собрания членов кооператива проводится регистрация членов ГПК «ЭНКА». Перед началом проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ и в ходе его, состоялась регистрация членов кооператива и уполномоченных представителей, что подтверждено свидетельскими показаниями. На момент проведения собрания председателем кооператива являлся ФИО2, он контролировал регистрацию членов кооператива и уполномоченных представителей.

Согласно свидетельским показаниям собрание ДД.ММ.ГГГГ открывал ФИО2, а так как он являлся на момент проведения собрания председателем кооператива, то он обязан был проверить кворум собрания.

Согласно Протокола №«Общего внеочередного собрания членов ГПК «ЭНКА» от 24.04.2018г. на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 80 членов ГПК «ЭНКА» из них 14 уполномоченных представителей. На основании ст. №.9 Устава ГПК «ЭНКА» при проведении общего собрания, один уполномоченный член кооператива может представлять интересы 20 членов кооператива. Соответственно 14 уполномоченных представителей умножаем на 20 членов кооператива равно 280 членов кооператива, то есть 14 уполномоченных представителей представляли на собрании интересы 280 членов кооператива. В соответствии со ст. 21.2 Устава ГПК «ЭНКА» для правомочности принимать решения общего собрания ГПК «ЭНКА» необходимо было участие более 50% членов кооператива от общего числа, а 280 членов кооператива это больше половины, так как всего членов кооператива 321. В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с представленным суду протоколом № от 20.09.2016г. общего собрания ГПК «ЭНКА», где пятым вопросом единогласно был избран – 21 уполномоченный представитель от 321 членов ГПК «ЭНКА». При этом один уполномоченный член кооператива может представлять максимально интересы 20 членов кооператива. ФИО2 не мог не знать о присутствии уполномоченных представителей на собрании ДД.ММ.ГГГГ, так как они были утверждены на собрании 20.09.2016г., когда он был председателем ГПК.

Присутствие уполномоченных представителей на собрании ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено в суде свидетельскими показаниями.

Суду были представлены акты: акт приема-передачи «При смене председателя ГПК «ЭНКА» от 17.05.2018г.; акт «передачи гербовой печати и штампов ГПК «ЭНКА» в связи с передачей дел и должности председателя»; акт приема – передачи имущества ГПК «ЭНКА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также перечень протоколов общих собраний членов ГПК «ЭНКА», в которых отсутствуют: списки регистрации членов ГПК «ЭНКА» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, списки регистрации уполномоченных представителей, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, списки закрепления за каждым уполномоченным представителем членов кооператива. ФИО2 председателю ГПК ФИО3 их не передал и в суд не предоставил, несмотря на то, что с должности председателя уволен ДД.ММ.ГГГГ, а собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГПК «ЭНКА» в ходе рассмотрения дела судом возражала против заявленных исковых требований, мотивируя тем, что решение общего собрания членов ГПК «ЭНКА» от 24.04.2018г. не может быть признано недействительным, поскольку оно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, подтверждено Протоколом № «Заочного общего собрания членов ГПК «ЭНКА» от ДД.ММ.ГГГГ, решение заочного общего собрания членов ГПК «ЭНКА» принято в установленном порядке до вынесения решения суда по настоящему делу. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ). Таким образом, полномочия председателя ФИО3 и членов правления, а также членов ревизионной комиссии, были подтверждены Протоколом № «Заочного общего собрания членов ГПК «ЭНКА» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Истец ФИО2, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, не ссылался на наличие каких-либо нарушений его прав или прав иных лиц, участвовавших (имевших право участвовать) при принятии конкретных решений на общем собрании членов ГПК «ЭНКА» 24.04.2018г.

Свои требования о признании недействительными принятых на данном собрании решений истец основывал только отсутствием кворума при принятии этих решений.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы истца об отсутствии кворума, необходимого для принятия решений оспариваемого протокола общего собрания членов ГПК «ЭНКА», подтверждения не нашли. Иных оснований для признания принятых на общем собрании членов ГПК «ЭНКА» 24.04.2018г. решений судом не установлено.

Суд также считает необходимым отметить следующее:

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Правовая оценка доводам истца об отсутствии необходимого кворума для принятия решений при проведении общего собрания членов ГПК «ЭНКА» 24.04.2018г, изложена выше.

Каких-либо иных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ГПК «ЭНКА» от 24.04.2018г. судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным протокола общего собрания и результат собрания гаражного потребительского кооператива «ЭНКА» от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании председателя правления и ревизионной комиссии,

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, к ГПК «ЭНКА» признании незаконным протокола общего собрания и результат собрания гаражного потребительского кооператива «ЭНКА» от 24.04.2018 года о переизбрании председателя правления и ревизионной комиссии, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года.

Судья Прикубанского

районного суда г. Краснодара И.В. Зубарева