86RS0002-01-2023-007184-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,
при секретаре Сембаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6616/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Mazda 6, госномер У № АТ 186, под управлением ФИО1, и автомобилем KIA RIO, госномер № ТС 186. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил Дорожного Движения Российской Федерации и пассажиру, который находился на заднем сидении автомобиля Mazda, Ф. в результате данного происшествия был причинен вред здоровью. По заявлению потерпевшей истом в порядке прямого возмещения убытков ей было выплачено страховое возмещение в размере 412 349,19 рублей, в которую вошло возмещение утраченного заработка в размере 287 349,19 рублей и расходы на лечение в размере 125 000 рублей. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств МММ № ответчик не являлся лицом допущенным к управлению транспортным средством Mazda 6, госномер У № АТ 186. Поскольку Законом «Об ОСАГО» предусмотрено право страховщика на предъявления регрессного требования к лицу, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 412 349,19 рублей, почтовые расходы - 84 рубля и расходы по оплате государственной пошлины - 7 324 рубля, так же в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске является местом его регистрации, по правилам по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Подпунктом 2 ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Согласно страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» МММ № от 26 июня 2019 года сроком действия с 26 июня 2019 года по 25 июня 2020 года с Л. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Mazda 6, госномер У 233 АТ 186, при этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана Л., в связи с чем, ФИО1 не был допущен к управлению данным транспортным средством.
Как следует из разъяснений содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования, застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2019 года в 23 часа 00 минут в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Mazda 6, госномер У 233 АТ 186, под управлением ФИО1, и автомобилем KIA RIO, госномер № №, под управлением водителя У. Виновником данного происшествия признан ФИО1, который двигаясь по ул.Ленина со стороны ул.Чапаева в сторону ул.Дружбы Народов, при совершении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю KIA RIO, госномер № №, двигавшемуся во встречном направлении и допустил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Mazda 6 Ф. получила телесные повреждения и находилась на стационарном лечении, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года с приложением к нему, определениями о возбуждении производство по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года, листками нетрудоспособности в отношении ф.
Согласно актам о страховом случае от 02 декабря 2019 года № и от 01 апреля 2020 года №, составленным ООО «СК «Согласие», дорожно-транспортное происшествие 11 сентября 2019 года признано страховым случаем и на основании заявлений потерпевшей Ф. и ей выплачено страховое возмещение в размере 125 000 рублей и 287 349,19 рублей, всего на сумму 412 349,19 рублей.
Размер страхового возмещения потерпевшей был произведен на основании справок о доходах и суммах налога Ф. за период с января 2019 года по февраль 2020 года, листков нетрудоспособности за период с 11 сентября 2019 года по 28 февраля 2020 года, расчетов суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью,
Платежными поручениями № от 03 декабря 2019 года и № от 13 апреля 2020 года подтверждается, что ООО «СК «Согласие» выплатило Ф. страховое возмещение на сумму 125 000 рублей и на сумму 287 349,19 рублей.
Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Суд считает, что поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 сентября 2019 года, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то требование истца о взыскании с него убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 412 349,19 рублей (125 000+287 349,19), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба в размере 412 349 рублей 19 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлены и в данном требовании следует отказать.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление искового заявления в размере 84 рубля, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 09 августа 2023 года, а также уплаченная государственная пошлина в размере 7 324 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 412 349 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 324 рубля, всего сумму в размере 419 757 рублей 19 копеек.
В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья О.Л. Плотникова
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.