Дело № 2-2474/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-003132-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 24 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Датсун ON-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое в свою очередь выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 88 345 руб. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика 88 345 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850,35 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 августа 2023 г. к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сберавтопарк», ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Сберавтопарк», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора страхования; наличие виновного лица; размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2022 г. в 20:33 по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобилей Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Датсун ON-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 мая 2022 г. виновным в совершении указанного происшествия является ФИО1, который при осуществлении маневра поворота налево не занял крайнего левого положения на проезжей части дороги, и допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. ФИО1 указанным постановлением привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 25 мая 2021 г. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

Согласно постановлению № автомобилям-участникам ДТП причинены механические повреждения, в том числе, автомобилю Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №: повреждены заднее правое колесо, заднее правое крыло, задняя правая дверь, правый порог.

25 мая 2022 г. ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» о выдаче направления на ремонт, признании события страховым и выплате страхового возмещения, расходов, которые понес на рассмотрение страхового случая.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и 18 августа 2022 г. произвело выплату страхового возмещения ООО «АМЛ», осуществившего ремонт транспортного средства потерпевшего.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 17 августа 2023 г.

Сведения о том, что гражданско-правовая ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Поскольку материалами дела установлено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило возложенные по договору КАСКО обязанности и выплатило страховое возмещения в размере 88 345 руб., при этом у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в виде выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с виновника в порядке суброгации, а потому требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2 850,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт серии №), в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (юридический адрес: <...>, этаж 10, пом. 12, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 88 345 (восемьдесят восемь тысяч триста сорок пять) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 г.

Судья Е.В. Шмонина