Дело № 2 - 3551 / 2025
УИД: 48RS0002-01-2025-003782-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Полосиной С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на захоронение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на захоронение. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что стороны являются наследниками умершего ФИО3, который являлся мужем истицы и отцом ответчика. ФИО1 понесла расходы на погребение в размере 637 935 руб., которые состоят из расходов на захоронение в сумме 58 050 руб., поминки в кафе в сумме 52 150 руб., поминки 40 дней в кафе в сумме 43 680 руб., облагораживание могилы в сумме 67 000 руб., памятник в сумме 120 000 руб., установку памятника и гробницы в сумме 297 055 руб. В связис чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на похороны и установку памятника в размере 318 967 руб.
Определением суда от 30.09.2025 прекращено производство по делу в части требований в связи с отказом ФИО1 от требований к ФИО2 о взыскании 86 346 руб. 93 коп., поскольку от Министерства обороны РФ получены денежные средства на похоронные расходы и военная пенсия в общей сумме 169 472 руб. 86 коп.
В судебное заседание 30.09.2025 стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Ранее в судебных заседанияхистица ФИО1, представитель истицы адвокат Левичев А.С. поддержали требования, считают разумным и документально подтвержденным размер расходов, предъявленный ко взысканию.
Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 возражали по существу исковых требований, поскольку истец не сообщила ответчику о смерти отца и не согласовала с ним вопросы организации похорон, поэтому считают чрезмерными действия ФИО1 по организации поминок на 40 день. Расходы на венки не подлежат взысканию с ответчика, поскольку оформлены от имени истицы, при этом согласны на взыскание с ответчика половины остальной части расходов на организацию похорон и погребение, а также на оплату поминального обеда в день похорон. При этом считают, что расходы на изготовление и установку памятника, облагораживание могилы подлежат разделению с наследниками ранее умершего брата отца ответчика, поскольку ФИО1 изготовила памятник на двоих.
Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 1174Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Вцеремонию похорон входят, как правило, обряды: омовенияи подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт(см. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1).
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
К расходам на погребение относится организация поминального обеда в день захоронения, поскольку онпредусмотрен сложившимися обычаями и традициями. Организацией поминального обеда (приготовление, выбор меню, др.) обычно занимаются родственники умершего или лицо, оплачивающее погребение.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего, с другой.
Согласно материалам дела (дата) Б.А. умер, после чего открыто наследственное дело, состоящее из:
дома по адресу: <адрес>, площадью 65,6 кв.м, кадастровая стоимость - 544 007руб. 83 коп., кадастровый номер №
земельного участка №933, площадью 1 200кв.м., кадастровая стоимость - 311 340руб., кадастровый номер №;
земельного участка № 932, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м, кадастровая стоимость - 155 670руб.,
гаража с подвалом № 213, площадью 39.6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № кадастровая стоимость - 326 291руб. 72 коп.
Наследниками по закону в отношении наследодателя ФИО3 являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2, о чем выданы свидетельства о праве на наследство от 28.02.2023, 11.04.2023 и от 07.04.2023 соответственно.
Как следует из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании, ФИО1 осуществляла организацию похорон ФИО3, его поминовение, изготовление и установку памятника, благоустройство могилы.
В обоснование факта организации похорон и погребения истцом представлен счет-заказ № ЖВ008130 от 17.08.2022 на общую сумму 58 050 руб., согласно которой приобретены следующие принадлежности: подушка – 500 руб.,гроб – 18 000 руб., покрывало - 350 руб., набор ритуальный - 2 000 руб., платок носовой - 900 руб., венок Рыба большая - 3 600 руб., венок Фон А- 900 руб.,риббон - 175 руб., сатиновая лента - 175 руб., крест – 2 500 руб.; оказаны автотранспортные услуги: доставка ритуальных принадлежностей - 1 500 руб., доставка тела - 8 000 руб., подвоз в церковь или к дому - 1 000 руб.; погребение - 9 000 руб.; оказаны услуги работниками похоронной службы: оформление документов - 1 200 руб.; оказаны услуги бригадой сопровождения - 8 000 руб.
Указанные расходы оплачены кассовым чеком № 3 от 17.08.2022 в размере 58 050 руб.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату венка Рыба большая стоимостью 3 600 руб., венка Фон А стоимостью 900 руб., поскольку указанные венки изготовлены по заказу истицы с целью почтить память умершего от своего имени. Доказательств обратного истцом не представлено, поэтому суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по их компенсации ФИО1
Поскольку ответчик ФИО2 согласился с обоснованностью и размером расходов на похороны и погребение в оставшейся части на сумму 53 550 руб. и обязанность наследников нести указанные расходы установлена законом, требования истицы в указанной части подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд считает их подлежащими удовлетворению в размере 26 775 руб.(58 050 - 4 500) : 2).
В подтверждение расходов на оплату поминального обеда в день похорон истицей предъявленыквитанции к приходным кассовым ордерам от 16.08.2022, 17.08.2022 на общую сумму 52 150 руб., список блюд на 35 человек с указанием стоимости.
Оценив представленные истцом доказательства с учетом принципа относимости и допустимости, суд считает их достоверными и достаточными для подтверждения факта несения ФИО1 расходов на оплату поминального обеда в размере 52 150 руб.
При этом размер понесенных расходов является разумным, поскольку соответствует сложившему уровню цен на аналогичные услуги. Доказательств их чрезмерности и завышенности стороной ответчика не представлено.
Поскольку обязанность наследников нести расходы на поминальный обед в день похорон установлена вышеуказанными положениями норм действующего законодательства, требования истицы в указанной части подтверждены материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 26 075 руб.(52 150 : 2).
При этом суд приходит к выводу о том, что расходы на поминальный обед на 40-й день не подлежат взысканию с ответчика, поскольку его проведение выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, соответственно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В подтверждение расходов за изготовление и установку памятника на могиле умершего ФИО3 истицей предоставлен договор оказания услуг на изготовление и установку надгробного памятника от 20.03.2023,заказ-наряд № 001315 на 297 059 руб. с фотоматериалом эскиза памятника, счет на оплату № 480 от 20.03.2023, накладная № 480 от 25.06.2023, акт приемки работ от 30.06.2023, подписанный заказчиком без претензий и замечаний, спецификация к нему, кассовый чек от 30.06.2023об оплате денежных средств на сумму 297 059 руб.
Из анализа указанных документов следует, что в указанные расходы включены:
стоимость подставки гранитной 1200*200*150- 1 шт. - 51 000руб.,
стоимость плиты гранитной 1300*1100*10 - 1 шт. - 104 000руб.,
стоимость цветника гранитного 1200*50*80 - 2 шт. - 7 800 руб.,
стоимость цветника гранитного 1000*50*80 - 4 шт. - 5 800 руб.,
стоимость плиты гранитной надгробной 1200*1000*50 -1 шт. - 51 000 руб.,
стоимость гравировки эпитафии на надгробной плите - 3 219 руб.,
стоимость гравировки знаков 2,5-5,0 - 1 443 руб.,
стоимость гравировки знаков 2,5-5,0 - 1 554 руб.,
стоимость работ по изготовлению керамогранита- 2 шт. - 20 000 руб.,
стоимость врезкикерамогранита-2 шт. - 6 000руб.,
стоимость гравировки цветов со свечой -1 шт. - 3 000 руб.,
стоимость гравировки креста - 500 руб.,
стоимость гравировки эпитафии - 1 739руб.,
стоимость установки памятника - 40 000руб.
В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что стоимость памятника является чрезмерно завышенной, поскольку указанное утверждение является голословным. Также суд считает необоснованным утверждение ответчика о том, что изготовление памятника на двоих умерших, в том числена ФИО5 - ранее умершего брата ФИО3, увеличило размер расходов, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, что, по его мнению, но не являлось необходимым, т.к. у брата есть свои наследники, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом подтверждено, а ответчиком не опровергнуто, что при жизни ФИО3 просил супругу ФИО1 после его смерти захоронить его тело рядом с могилой его брата ФИО5 и установить для двоих один памятник. Указанные обстоятельства подтвердил ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что дружил с ФИО3 с детства и до его смерти. Перед смертью ФИО3 долго болел, неоднократно давал распоряжения ему лично и жене ФИО1 похоронить его в одной могиле с братом на месте семейного захоронения, где также покоятся тела умерших родителей, и установить памятник один на двоих с братом ФИО5, поскольку для двух памятников места недостаточно.
Учитывая необходимость соблюденияволеизъявлений умершего относительно места и порядка захоронения его тела, установленного положениямич. 1 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», наличие волеизъявленияФИО3 и его пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей, суд полагает обоснованными и подтверждёнными требования истца о взыскании с ответчика расходов на установку и изготовление памятника на двоих умерших, а также на благоустройство могилы.
По указанным основаниям суд считает также обоснованными требования истца о взыскании расходов в размере 67 000 руб., оплаченных истцом за благоустройство могилы, что подтверждается товарным чеком от 09.10.2023, учитывая, что исполнение воли ФИО3 по захоронению его тела в одной могилес братом ФИО5 повлекло за собой демонтаж имевшегосяпамятника, переустройство могилы и прилегающей территории, что повлеклозначительные затраты истца по благоустройству могилы ФИО3
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату гравировок эпитафий на надгробной плите и памятнике общей стоимостью 4 958 руб., поскольку указанные эпитафии изготовлены по заказу истицы с целью почтить память умершего от своего имени. Доказательств обратного истцом не представлено, поэтому суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по их компенсации ФИО1
Также суд считает необоснованным и излишним взыскание с ответчика половины расходов от 120 000 руб., оплаченных квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 29.12.2022, поскольку из назначения платежа следует, чтопроизведена оплата заизготовлениепамятника, но расходы на изготовление памятника включены вдоговор оказания услуг от 20.03.2023,заказ-наряд № 001315, счет на оплату № 480 от 20.03.2023, накладную № 480 от 25.06.2023и оплачены кассовым чеком от 30.06.2023 в общей сумме297 059 руб.При этом из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что денежные средства в сумме 120 000 руб. оплачены за другие услуги, связанные с похоронами ФИО3
С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчик ФИО2 не оспорил обоснованность и размер расходов на изготовление и установку памятника в оставшейся части и обязанность наследников нести указанные расходы установлена законом, требования истицы в указанной части подтверждены материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 146 048 руб.50 коп., исходя из следующего расчета: (297 055 - 4 958) : 2.
В связи с частичной компенсацией Министерством обороны РФпохоронных расходов в размере 169 472 руб. 86 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 147 662руб. 07 коп. (53 550 + 52 150 + 67 000 + 292 097 - 169 472, 86): 2).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 10 474 руб., исходя из размера заявленных исковых требований - 318 967 руб.
С учетом положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и отказа истца от части требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 руб. (147 662,07 х 8 027 : 234 231,07), государственная пошлина в размере 2 447 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (10 474 - 8 027).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО2 о взыскании расходовна захоронение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, расходы на организацию похорон, поминовения, изготовление и установку памятника, облагораживание могилы в общем размере 147 662 руб. 07 коп.,судебные расходы на оплату государственной пошлиныв размере 5 060 руб., в удовлетворении остальной частитребованийотказать.
Обязать Управление Федерального казначейства по Тульской области возвратитьАрефьевой Ирине Львовне, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, из средств федерального бюджета государственную пошлинув размере 2 447 руб., оплаченную чеком по операции от 15.07.2025 (СУИП: №).
Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025.
Судья С.М. Полосина