Судья А.А. Чиркина 33-1657/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» августа 2023 г.
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Н.Н. Демьяновой
при секретаре Е.И. Боречко
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кортес» на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 01 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу №2-781/2022 (УИД 37RS0020-01-2022-000609-69),
установил:
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 17 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «Экология Энерго» к ООО «Кортес», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
С ООО «Кортес» в пользу ООО «Экология Энерго» взысканы задолженность в размере 1 234 014, 09 руб., пени за период с 15 июня 2021 года по 13 июля 2022 года в сумме 635 641, 68 руб., пени с суммы долга 1 234 014, 09 руб. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 14 июля 2022 года по день фактической уплаты суммы долга.
Обращено взыскание на заложенное имущество:
1/2 долю в праве собственности на Бензозаправочный пункт, вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, площадь: 19,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1216 м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для розничной торговли моторным топливом, для иного использования, расположенный по адресу: <адрес> путём продажи с открытых торгов, с установление общей начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 8 000 000 руб.
28 декабря 2022 года ООО «Кортес» в лице представителя по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба на судебное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с получением копии судебного решения только 08 декабря 2022 года.
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 01 марта 2023 года ООО «Кортес» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 ноября 2022 года отказано.
В частной жалобе ООО «Кортес» просит определение суда отменить.
Указывает, что копия судебного решения была получена 08 декабря, а не 07 декабря 2022 года, как обозначено в обжалуемом определении, при этом оставшегося до истечения времени срока было недостаточно для подготовки апелляционной жалобы объёмом 6 листов, содержащей расчёты. Кроме того, судом при разрешении ходатайства не учтён незначительный срок пропуска (3 рабочих дня).
Рассмотрение частной жалобы в силу абзаца второго части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции назначено с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В настоящем судебном заседании представитель ООО «Волжанка» - правопреемник ООО «Экология Энерго» согласно определению суда первой инстанции от 01 марта 2023 года – ФИО3, также представляющий интересы третьего лица ФИО4, относительно удовлетворения частной жалобы возражал.
С учётом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Кортес», ООО «Экология Энерго», ФИО1, ФИО4, ФИО5, которые о месте и времени судебного заседания извещались, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Необходимые разъяснения относительно возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы даны в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения судом была принята и оглашена в судебном заседании 17 ноября 2022 года, в котором присутствовал представитель ООО «Кортес»- ФИО2.
Решение в окончательной форме судом изготовлено 23 ноября 2022 года, о чём сделана соответствующая отметка в тексте мотивированного судебного акта. Согласно сопроводительному письму, справочному листу по делу копии судебного решения направлены в адрес участников процесса 29 ноября 2022 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Кортес», суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного решения представителем ответчика ФИО2 была получена 07 декабря 2022 года, до истечения процессуального срока у ООО «Кортес» (юридического лица) было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы при том, что представитель присутствовал в судебном заседании при вынесении решения по делу.
Вместе с тем из материалов дела видно, что копия мотивированного судебного решения представителем ООО «Кортес» - ФИО2 была получена не 07 декабря 2022 года, как указал суд, а 08 декабря 2022 года (том 2 л.д.112).
В силу положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днём для подачи апелляционной жалобы являлось 23 декабря 2022 года, апелляционная жалоба была подана 28 декабря 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока на пять календарных дней.
В частной жалобе представитель ООО «Кортес» - ФИО2 в обоснование доводов о несогласии с отказом в восстановлении процессуального срока ссылается на незначительный срок пропуска, а также на объём апелляционной жалобы.
Указанные доводы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.
Очевидно, что хотя представитель ОО «Кортес» и присутствовал в судебном заседании 17 ноября 2022 года, в котором судом была принята и оглашена резолютивная часть судебного решения, для подготовки апелляционной жалобы являлось необходимым изучение мотивированного судебного акта, содержащего выводы суда.
Между тем копия судебного решения в окончательной форме ответчиком в лице представителя была получена посредством почты, когда процессуальный срок для апелляционного обжалования прошёл практически наполовину. При этом апелляционная жалоба действительно является объёмной, содержит соответствующие расчёты в обоснование несогласия с размером присуждённой неустойки. Как отмечено ранее, сам процессуальный срок ООО «Кортес» пропущен на пять календарных дней, из которых рабочими являлось три дня.
Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности восстановления ООО «Кортес» пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования. Иное в данной конкретной ситуации будет свидетельствовать о формальном подходе к разрешению ходатайства ответчика, приведёт к ущемлению права на доступ к правосудию, при восстановлении срока процессуальный баланс прав участников процесса соблюдается.
В силу изложенного определение суда подлежит отмене с принятием нового процессуального решения об удовлетворении ходатайства ООО «Кортес», гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 01 марта 2023 года отменить.
Принять новое процессуальное решение об удовлетворении ходатайства ООО «Кортес».
Восстановить ООО «Кортес» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 17 ноября 2022 года.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения в Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья: Н.Н. Демьянова
определение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 г.