31RS0002-01-2022-003883-81 № 2-739/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Якуша С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2017 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 438200 руб., с процентной ставкой 10 % годовых, сроком возврата до 11.05.2022.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.05.2017 № (номер обезличен) за период с 11.05.2017 по 04.04.2022 в размере 122 894,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1828,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 25.05.2022 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ПАО «УБРиР» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, отмену судебного приказа о взыскании с нее задолженности по такому договору, просило взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.05.2017 № (номер обезличен) за период с 11.05.2017 по 04.04.2022 в размере 122 894,28 руб., из которых 119 644,12 руб. – сумма основного долга, 4 659,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.05.2017 по 24.07.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 686,08 руб.

Судом 29.11.2022 постановлено заочное решение.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Белгородского районного суда от 26.12.2022 состоявшееся по делу решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «УБРиР», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик - путем направления судебной повестки по месту её регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, а также направлено смс-уведомление, которое согласно отчету об извещении – доставлено 20.02.2023.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу. Не явившейся ответчик в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.05.2017 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 438200 руб., с процентной ставкой 10 % годовых, сроком возврата до 11.05.2022, с условием внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, подписанными ответчиком, что свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора.

В соответствии п. 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком п в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к ИУ ДПК).

Условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносились с декабря 2021 года.

Доказательств обратного, в том числе, полного/частичного погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 12.05.2017 по 24.07.2022 составил 124 303,78., из которых 119 644,12 руб. – сумма основного долга, 4 659, 66. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.05.2017 по 24.07.2022.

Суд, проверив расчет Банка, полностью соглашается с ним, считает его правильным и обоснованным. Доказательств иного и контррасчета ответчиком в суд не представлено. Доводы ФИО1 о том, что размер задолженности по процентам рассчитан неверно и завышен, судом не принимаются, поскольку объективных сведений и доказательств неправильности данного расчета ответчик суду не представил; доводы ФИО1 основаны на самостоятельных предположениях и объективно не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятелен, поскольку нормами действующего законодательства обязательный досудебный порядок урегулирования спора о досрочном возврате кредитных денежных средств не предусмотрен, равно как такое условие в самом договоре также отсутствует. Не направление банком письменного уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту не освобождает ответчика от обязанности исполнять принятые им обязательства по кредитному договору.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон возражений, относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, отмену ранее вынесенного судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отмену судебного решения, принятого в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 686,08 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежными поручениями от 07.04.2022 № 24344 на сумму 1828,94 руб. и от 05.08.2022 № 57318 на сумму 1857,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору от 11.05.2017 № (номер обезличен) за период с 11.05.2017 по 04.04.2022 в размере 122 894,28 руб., из которых 119 644,12 руб. – сумма основного долга, 4 659, 66. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.05.2017 по 24.07.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3686,08 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023 г.