< >
Дело № 2-885/2023 (2-7016/2022)
УИД 35RS0001-02-2022-007138-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Углиной О.Л.,
при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,
с участием представителя истца Й.,
действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО1, Ц.,
действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Северная сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что между ООО «ССК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Истец полностью выполнил условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность. Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность составляет 0 руб. В соответствии с условиями договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору. В связи не исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был исчислен размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 205 185 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по заявлению ООО «ССК» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который составил 205 185 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии мощности, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 185 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Северная сбытовая компания» Й., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Ц., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему убеждению:
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес> принадлежат ФИО1 на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная сбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии, в ходе которой установлено несанкционированное подключение до прибора учета в границе балансовой принадлежности потребителя с вводного автомата с нижних контактов отходящего кабеля и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом № в отношении потребителя ФИО1
На основании указанного акта ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен расчет безучетного потребления электроэнергии на сумму 830065 руб. 30 коп.
Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Северная сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за безучетное потребление электрической энергии отказано.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым со ФИО1 в пользу ООО «Северная сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате за безучетное потребление электрической энергии в размере 830 065 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 6.5 договора энергоснабжения при нарушении потребителем сроков ( периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в п. 4.5 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 исполнил данное решение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 844 565 руб. 95 коп. ( из которой задолженность по оплате за безучетное потребление электрической энергии в размере 830 065 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 руб. 65 коп.).
Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 185 руб. 73 коп.
Проверив представленный расчет, суд признает его неверным, поскольку согласно п. 6.5 договора энергоснабжения при нарушении потребителем сроков ( периодов) платежей начисляются пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Следующий день после наступления срока оплаты является - ДД.ММ.ГГГГ, а днем фактической оплаты является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат ко взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 157 руб. 94 коп. ( 14 111 руб. 11 коп. + 124 046 руб. 83 коп.), из расчета:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ( 830 065 руб. 30 коп. *52 дня*1/130*4,25%) = 14 111 руб. 11 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (830 065 руб. 30 коп. * 163 дня*1/130*4,25%) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + (830 065 руб. 30 коп.*35 дней*1/130*4,5%) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + (830 065 руб. 30 коп. *50 дней *1/130 *5%) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + (830 065 руб. 30 коп.*41 дня*1/130*5,5%) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + (830 065 руб. 30 коп.*49 дней*1/130*6,5%) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + (830 065 руб. 30 коп.*42 дня*1/130*6,75%) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + (830 065 руб. 30 коп.*2 дня*1/130*7,5%) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 124 046 руб. 83 коп.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему убеждению:
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела - период не уплаты задолженности по оплате за безучетное потребление электрической энергии – 434 дня, размер задолженности – 830 065 руб. 30 коп., не усматривает оснований для снижения неустойки (пени), поскольку такой размер неустойки (пени) - 138 157 руб. 94 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 963 руб. 16 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< > в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» < >) пени в размере 138 157 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2023 года.
Судья < > О.Л. Углина