Судья (...) 22-1605/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Сергеевой О.В., защитника-адвоката Яковлева А.Э.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Брицыной Е.С. на постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2023 года в отношении

ФИО1, (...);

которым удовлетворено представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК, условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2020 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 09 июня 2020 года, сроком на 2 года 10 месяцев 16 дней в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического заключения осужденного под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы защитника-адвоката Брицыной Е.С., пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 09 июня 2020 года приговором Петрозаводского городского суда РК по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, п. «в»ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 19 марта 2018 года, окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 18 июня 2020 года условное осуждение по приговору от 19 июля 2019 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 июня 2022 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 29 дней, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, два раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства.

Начальник Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК обратился в Питкярантский городской суд РК с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 09 июня 2020 года, в связи с уклонением от возложенных на него обязанностей.

Обжалуемым постановлением представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Брицына Е.С. постановление считает незаконным и необоснованным. Пишет, что ходатайство инспекции было рассмотрено без участия ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту. Довод суда о возможности рассмотрения дела без осужденного, поскольку его местонахождение неизвестно, является необоснованным, так как до 05 сентября 2023 года представители УИИ связывались с ФИО1, его местонахождение было установлено. Кроме того полагает, что нарушение допущенное 26 декабря 2022 года не может быть принято во внимание, так как согласно рапорту ФИО1 в этот день явился на регистрацию согласно графику. Кроме того, ФИО1 неоднократно пытался связаться с инспектором, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров, но дозвониться не смог. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Брицыной Е.С. помощник прокурора Питкярантского района Магомедов М.К. доводы жалобы считает необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Яковлев А.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Сергеева О.В. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в части надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения представления, судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с 18 июля 2022 года по 22 февраля 2023 года состоял на учете филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН Росс по Республики Карелия. 18 августа 2023 года ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком условно-досрочного освобождения, о чем имеется подписка.

В период нахождения на учете в инспекции, ФИО1 26 декабря 2022 в установленный день без уважительных причин не явился в инспекцию для регистрации, с 31 декабря 2022 года без уведомления инспекции сменил место жительства.

За каждое из допущенных нарушений 24 января 2023 года осужденному были вынесены письменные предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

22 февраля 2023 года ФИО1 поставлен на учет в Сортавальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация г. Питкяранта). 02 марта 2023 года осужденный ознакомлен с порядком и условиями исполнения обязанностей, возложенных постановлением от 30 июня 2022 года при применении условно-досрочного освобождения.

20 марта 2023 года инспектором с осужденным проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения правонарушений и порядка применения условно-досрочного освобождения.

Будучи предупрежденным о недопустимости нарушений условий и порядка условно-досрочного освобождения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 03 апреля 2023 года, 17 апреля 2023 года и 02 мая 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, тем самым уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей. 15 мая 2023 года осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, в том числе и после вынесения предупреждений о последствиях такого повеления, продолжавшего нарушать порядок отбывания условно-досрочного освобождения, после поступления представления в суд, осужденный скрылся от контроля, его место нахождение неизвестно, суд пришел к правильному выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2020 года. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совокупность данных фактов, является безусловным основанием отмены условно-досрочного освобождения ФИО1

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав осужденного на защиту. Судом принимались меры к обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание, однако, осужденный на день судебного заседания дома отсутствовал, дверь квартиры не открывал, в связи с чем постановление о его приводе в судебное заседание не исполнялись, что подтверждается рапортом судебного пристава исполнителя и иными материалами. Поскольку судебное заседание многократно откладывалось из-за неявки осужденного, предпринятые судом меры результатов не дали, в связи с чем судом принято решение по представлению инспекции без осужденного, но с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1.

Кроме того, согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения ….» суд по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений. Материалы дела не содержат заявления ФИО1 о его просьбе участвовать в судебном заседании.

Довод защитника о том, что судом не может быть принято во внимание письменное предупреждение ФИО1 от 24.01.2023 года за неявку для регистрации в инспекцию 26 декабря 2022 года в связи с имеющимися противоречиями, суд находит несостоятельным, в судебном заседании инспектор уточнил, что имела место неявка осужденного и предупреждение выносилось за неявку. Согласно отобранным у ФИО1 объяснениям, он явился в инспекцию 26 декабря 2022 года с остаточными признаки алкогольного опьянения, в связи с чем не был отмечен. При этом суд отмечает, что 24 января 2023 года ФИО1 выносились два письменных предупреждения, в том числе за смену места жительства, после которых осужденный вновь допустил нарушения. В связи с этим довод защиты о недопустимости учета предупреждения не ставит под сомнение выводы суда о злостном уклонении осужденного от исполнения возложенных судом обязанностей.

Доводы стороны защиты о неявке осужденного для регистрации в инспекцию в связи с обращением за медицинской помощью, болезнью, а также нахождением на следственных действиях в связи с возбуждением уголовного дела проверялись судом и не нашли своего подтверждения. В дни неявок на регистрацию ФИО1 на больничном не находился, за медицинской помощью не обращался, что подтверждается медицинскими документами (л.д.39, 45 Кроме того, неоднократные телефонные звонки осужденного инспектору не освобождают ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей по явке на регистрацию.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления подлежит уточнению в части неверного указания судом на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2020 года, поскольку ФИО1 был освобожден условно-досрочно по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 июня 2022 года, соответственно отменяется условно-досрочное освобождение по данному постановлению, а не приговору.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Внести уточнение в резолютивную часть постановления, указав «ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 июня 2022 года от отбывания наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2020 года, и направить его для исполнения оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев 16 дней в исправительную колонию общего режима».

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Брицыной Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров