Гражданское дело 2а-989/2022

УИД 09RS0004-01-2022-000963-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным. Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского РОСП выразившиеся в нерассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» незаконным; Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Карачаевское РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст»; Признать незаконным бездействие руководителя управления Федеральной службы судебных приставов Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст»; Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Карачаевское РОСП ФИО2 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Карачаевского РОСП предоставить ООО «Траст» информацию о ходе или окончании исполнительного производства, в случае окончания исполнительного производства направить в адрес ООО «Траст» постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа 2-279/2018 в отношении ФИО4 В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Карачаевское РОСП ФИО2 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Карачаевского РОСП, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; Установить судебному приставу-исполнителю Карачаевского РОСП ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Карачаевское РОСП ФИО2, руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства исполнительном производстве.

В обоснование административного иска административный истец указал, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-279/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 У ООО «Траст» отсутствует сведения о возбуждении, ходе или окончании исполнительного производства.

ООО «Траст» направило в адрес заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства, однако ответ по настоящее время в адрес взыскателя не поступили.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского РОСП, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ООО «ТРАСТ» (ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.).

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило жалобу бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Карачаевское РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» (согласно №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

По инициативе суда к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного ответчика, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, в отделе судебных приставов по Карачаевскому району УФССП по КЧР находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно чему исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным-приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений на копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя ООО « ТРАСТ » (номер почтового идентификатора №).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд полагает, что незначительное нарушение срока отправки копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не является грубым нарушением прав ООО «ТРАСТ», позволяющим суду признать действие / бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ООО « ТРАСТ » пропущен срок для предъявления настоящего административного иска в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

ООО «ТРАСТ» направило жалобу ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского РОСП, выразившиеся в нерассмотрении заявлений ООО «ТРАСТ» (ШПИ 80091864889397 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ТРАСТ» направило жалобу ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Карачаевское РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» (согласно №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом десятидневного срока для оспаривания постановлений обращение за судебной защитой в суд ДД.ММ.ГГГГ совершено со значительным пропуском срока.

Доводы административного истца, что о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» не принимает во внимание, поскольку в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств указанных обстоятельств, при этом из представленных административным ответчиком сведений следует, что о нарушении права административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 218 КАС РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, так как ответ на обращение с постановлением об окончании и исполнительным документом были направлены в ООО «ТРАСТ», к тому же административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев