дело № 2-2175/2025
УИД 69RS0036-01-2025-005422-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Винниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дорожная Строительная Компания» (далее – ООО «ДСК», ответчик, работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 647 875 руб. 03 коп., денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 119 689 руб. 27 коп.и далее по день фактического расчета работодателя – в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей на это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что 24 марта 2010 года между ним и ООО «Дорожная Строительная Компания» был заключён трудовой договор № на неопределённый срок, с испытательным сроком три месяца, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность бетонщика с 4 и 5 разрядом, с тарифом 63 рубля 76 копеек, по ставке 1, приступил к исполнению своих обязанностей 26 марта 2010 года. Также 24 марта 2010 года работодателем был издан Приказ № 500 о принятии его на работу в качестве бетонщика, что подтверждается записью в трудовой книжке серия <данные изъяты>. Согласно пункту 4.1 вышеуказанного Трудового договора за выполнение обязанностей ему, как работнику, предусмотрена выплата должностного оклада по тарифной ставки 1 (согласно штатному расписанию и тарифной сетке). При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, его должностной оклад изменяется на общий коэффициент повышения. Также выплачивается премия согласно Положению о премировании. 01.10.2017 года согласно Приказу № 1680 он был переведён работодателем на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что также отражено в Трудовой книжке. Работал вахтовым методом, с повременно-премиальной оплатой по тарифу согласно табелю (по часам). Последним местом работы был Мостовой участок № 43 (г. Вологда). Согласно Приказу № 00000000607 от 10.04.2025 года Трудовой договор <данные изъяты> года был расторгнут по его инициативе на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Он принял решение расторгнуть данный договор ввиду нарушения со стороны работодателя трудового законодательства по оплате труда. На момент увольнения у ООО «ДСК» была задолженность по начисленной заработной плате в размере 647 875 рублей 03 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ДСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 на 08.07.2025 г. составляет 614 108,18 руб., кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск – 206 343,59 руб., за вычетом НДФЛ. В соответствии со ст.236 ТК РФ компенсация за задержку заработной платы на 08.07.2025 г. составила 33 766,85 руб. ООО «ДСК» согласно с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации за задержку заработной платы. ООО «ДСК» возражает против удовлетворения требования компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку в исковом заявлении не обосновывается размер требуемой компенсации и причиненных нравственных и физических страданий и не обосновывается то, что именно требуемая сумма в качестве компенсации позволит устранить или смягчить вызванные страдания. Несвоевременная выплата заработной платы в ООО «ДСК» носит массовый характер, связана с отсутствием денежных средств на счетах организации и является следствием в том числе отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета. Так на 08.07.2025 задолженность ООО «ДСК» по заработной плате перед работниками составляет более 1 млрд. руб., поэтому удовлетворение компенсации морального вреда ФИО1 не позволит в будущем выплатить основной долг по заработной плате другим работникам. Таким образом, удовлетворение компенсации морального вреда ФИО1 и его последующего взыскания создаст ему преимущество перед остальными работниками. В отзыве представитель ответчика ООО «ДСК» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете(ст. 140 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ДСК» был заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность -бетонщик с разрядом: разряд 4,5; тариф: 63 руб. 76 коп., ставка: 1.Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, дата начала работы – 26 марта 2010 года. Согласно пункту 4.1 вышеуказанного Трудового договора за выполнение обязанностей ему, как работнику, предусмотрена выплата должностного оклада по тарифной ставки 1 (согласно штатному расписанию и тарифной сетке). При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, его должностной оклад изменяется на общий коэффициент повышения. Также выплачивается премия согласно Положению о премировании.
В соответствии с приказом № 1680 01.10.2017 года истец был переведён работодателем на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается записью в трудовой книжке и не оспаривается ответчиком.
Как следует из искового заявления ФИО1 он работал вахтовым методом, с повременно-премиальной оплатой по тарифу согласно табелю (по часам).
10.04.2025 года истец ФИО1 был уволен, а трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией приказа приказа <данные изъяты> года и не оспаривается сторонами.
В соответствии расчетом задолженности ООО «ДСК» по заработной плате и другим выплатам перед работникомзадолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 614 108,18 руб., в том числе по месяцам: ноябрь 2024 –82 111,40 руб. (п/п находятся в банке на картотеке); декабрь 2024 –73 25,73 руб. (п/п находятся в банке на картотеке); январь 2025 –87 454,59 руб. (п/п находятся в банке на картотеке); февраль 2025 г. – 73 946,07 руб., март 2025 г. – 75 517,27 руб., апрель 2025 –221 823, 12 руб. (в том числе компенсация отпуска при увольнении – 206 343, 59 руб.).
Дополнительно 18.04.2025 была начислена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 33 766, 85 руб., которая была включена в справку № 101 от 28.04.2025 года, выданную истцу и приложенную к исковому заявлению.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 614108 руб. 18 коп.
Оснований для взыскания задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении в большем размересудом не установлено.
Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положения ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы и расчета при увольнении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, размер которой на день вынесения решения 17.07.2025 года составляет 122586 рублей 10 копеек, в которые входит сумма компенсацииза нарушение срока выплаты заработной платы начисленная ответчиком на 18.04.2025 года размере 33 766, 85 руб. Расчет компенсации произведен судом по правилам, предусмотренным ст. 236 Трудового кодекса РФ, с учетом сумм задолженности по заработной платы за каждый месяц и установленных коллективным договором сроков выплаты заработной платы.
Доказательств выплаты указанной суммы на день вынесения решения ответчиком суду не представлено.
Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.
В силу положений ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который должен быть не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статья 75, часть 5).
Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, несвоевременная выплата заработной платы влечет за собой незаконное лишение работника права получать за свой труд справедливую заработную плату, приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство.Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы и расчета при увольнении, что само по себе предполагает претерпевание истцом нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, принимаемые им меры по погашению задолженности, размер задолженности,а также характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный не выплатой денежных средств, как в период работы, так и при увольнении в установленные законом сроки, период просрочки, семейное положение истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Компенсация именно в данном размере, а не в сумме, заявленной истцом, является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика.
В соответствии с положениями абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, в частности, обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, устанавливает гарантию наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы, в том числе в период его апелляционного обжалования.
С учетом изложенного решение в части взыскания с ООО «ДСК» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2024 года и январь 2025 года в размере 242821 рубль 72 коп. (82111 руб. 40 коп. + 73255 руб. 73 коп. + 87454.59 руб.) подлежит немедленному исполнению.
Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в общем размере 22734 рублей 00 копеек, из которых 19734 рубля по требованиям имущественного характера на общую сумму 736694 руб. 28 коп.и 3000 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9, паспорт гражданина №, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО6, паспорт гражданина РФ №,задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении в размере 614108 рублей 18 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на 17.07.2025 года в размере 122586 рублей 10 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО7, паспорт гражданина РФ №, проценты (компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации начисленные на сумму задолженности 614108 рублей 18 копеек, начиная с 18.07.2025 года по день фактической выплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО8, паспорт гражданина РФ №, задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2024 года и январь 2025 года в размере 242821 рубль 72 копейки подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», ИНН <***>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 22734 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 23 июля 2025 года.
Председательствующий М.В. Богданова