Дело №
47RS0№-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО Банк ГПБ «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным иском. С учетом уточнений в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под 25,9 процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по кредитному договору ответчиком исполнено не было. Кредитное досье ответчика утрачено.
Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету. Кроме того, ответчик осуществлял периодическое погашение кредита путем внесения платежей, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.
Указанное погашение, произведенное ответчиком, свидетельствует о признании им денежных обязательств перед истцом.
Об имеющейся задолженности истец уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента подачи искового заявления в суд задолженность погашена не была.
Утрата кредитного договора и кредитного досье само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности. Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, истец исходит из того, что при утрате кредитного договора, иным путем взыскать с ответчика задолженность у истца не имелось.
После обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена задолженность перед истцом в полном объеме.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под 25,9 процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено. Кредитное досье ответчика утрачено.
Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету. Кроме того, ответчик осуществлял периодическое погашение кредита путем внесения платежей, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету 40№.
Указанное погашение, произведенное ответчиком, свидетельствует о признании им денежных обязательств перед истцом.
Об имеющейся задолженности истец уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента подачи искового заявления в суд задолженность погашена не была.
Утрата кредитного договора и кредитного досье само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности. Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, истец исходит из того, что при утрате кредитного договора, иным путем взыскать с ответчика задолженность у истца не имелось.
После обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена задолженность перед истцом в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Банк ГПБ «Газпромбанк» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банк ГПБ АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.