Дело № 2-5864/2023

УИД52RS0001-02-2023-004276-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО [ В ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств:[ марка ] гос.номер [Номер] принадлежащее ПАО [ ... ] под управлением водителя [ФИО 1] и автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер], принадлежащего ответчику ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушившего п. 11.2 ПДД РФ. Транспортное средство [ марка ] гос.номер [Номер] на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО в САО [ В ] Истец признал случай страховым и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 524 278,69 рублей. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО [ В ] сумму убытков в размере 124 278,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 685,57 рублей.

Истец – представитель САО [ В ] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями о взыскании с него в счет возмещения ущерба от ДТП денежных средств в размере 524 278,69 рублей, согласен, о чем написал письменное заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств:[ марка ] гос.номер [Номер] принадлежащее ПАО [ ... ]» под управлением водителя [ФИО 1] и автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер], принадлежащего ответчику ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушившего п. 11.2 ПДД РФ.

Транспортное средство [ марка ] гос.номер [Номер] на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО в САО [ марка ]

В результате данного ДТП транспортному средству марки [ марка ] гос.номер [Номер], принадлежащее ПАО «[ ... ] были причинены механические повреждения.

ПАО [ ... ] обратилось в САО [ В ] с заявлением о страховом возмещении.

Согласно платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] САО [ В ] была произведена выплата страхового возмещения поврежденного автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер] в размере 524 278,69 рублей.

Факт ДТП и вина в произошедшем ДТП ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, с суммой ущерба ФИО1 согласился, другого расчета не представил.

Разрешая спор, суд учитывает, что по смыслу закона суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в пользу истца.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 124 278,69 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 685,57 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 685,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО [ В ]» (ИНН [Номер]) к ФИО1 (водительское удостоверение [Номер] о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО [ В ] в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 124 278,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 685,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев