КОПИЯ

№ 1-1939/2023

28RS0004-01-2023-011537-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 декабря 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Чеснокове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников– адвокатов Швецова Р.А., Чижикова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили угон, то есть неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2023 года, в 23 часа 38 минут в г. Благовещенск Амурской области во дворе дома №3 по пер. Серышевский, ФИО1 и ФИО2 но обоюдному согласию вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1, стоящим во дворе указанного дома, без цели его хищения, с целью проезда на нем к месту своего жительства: по адресу ул. Шимановского д. 10 г. Благовещенск Амурской области.

Осуществляя свой совместный умысел, в тот же день в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 43 минут в г. Благовещенск Амурской области, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, подошли к указанному автомобилю, стоящему во дворе дома №3 по пер. Серышевский, где ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая ФИО1 от обнаружения кем - либо совершаемого ими преступления, после чего ФИО1 сел на место водителя, ФИО2 сел на заднее пассажирское место автомобиля, в котором ФИО1 между передними сидениями обнаружил ключ зажигания, вставил его в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, включил переднюю передачу и по обоюдному согласию с ФИО2 начал движение, при этом не имея кого-либо права и разрешения законного владельца Потерпевший №1 управлять автомобилем. Проехав 1,5 м. совершил столкновение с припаркованным рядом автомобилем марки «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак ***, после чего ФИО1 и ФИО2 покинули автомобиль и скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 умышленно, согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак ***, без цели его хищения, с целью проезда на нем к месту своего жительства: по адресу ул. Шимановского д. 10 г. Благовещенск Амурской области.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе следствия, в качестве обвиняемого, следует, что 12 июля 2023 года около 20 часов 00 минут он совместно с ФИО2 с адреса их проживания приехали на маршрутном автобусе к магазину «Семерочка», расположенному по адресу: пер. Серышевский д. 19 г. Благовещенск Амурская область, с целью приобретения алкогольной продукции. Купив алкоголь, они вышли на улицу где и начали его распивать. Затем они решили пойди домой пешком по пер. Серышевский в сторону ул. Загородной г. Благовещенска. В ходе разговора, по обоюдному согласию, они совместно решили угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы на нем доехать до дома, и потом бросить этот автомобиль, чтобы в дальнейшем хозяин нашел автомобиль. Похищать автомобиль они не хотели. В 23 часа 38 минут, по пути следования, около дома № 3 по пер. Серышевский, на автомобильной парковки, они совместно с ФИО2 увидели автомобиль марки Мазда Фамилия, в кузове белого цвета. В 23 часов 40 минут вместе с ФИО2 они подошли к указанному автомобилю, тот стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей, предупредить об этом его, а он, дернув ручку передней правой двери, открыл дверь, так как автомобиль оказался открытым, после чего он сел за водительское сидение, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Сев в автомобиль, он начал осматривать салон автомобиля, и обнаружил что ключи от автомобиля лежат между передними сиденьями, затем он взял ключи и попытался завести автомобиль. Когда он завел автомобиль, он спросил у ФИО2 «Поехали?», на что тот ответил «Поехали!». Так находясь в автомобиле, он включил переднюю передачу и начал движение, при этом ФИО2 находился на заднем пассажирском сидении автомобиля. В 23 часа 43 минуты он начал движение, он вывернул руль автомобиля, чтобы выехать с парковки, но не рассчитал траекторию поворота автомобиля и совершил столкновение с задней частью впереди припаркованного автомобиля марки «Nissan Tiida» в кузове черного цвета, после чего у данного автомобиля сработала сигнализация. Далее они с ФИО2 вышли из автомобиля и убежали в сторону дома, где они проживали. На следующий день к ним домой постучались сотрудники полиции и они вместе с ФИО2 были доставлены в отдел полиции для допроса.

Свою вину в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения признает в полном объеме. (том 1 л.д. 119-121)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого, следует, что 12 июля 2023 года около 20 часов 00 минут он совместно с ФИО1 с адреса их проживания ул. Шимановского д. 10 кв. 27 г.Благовещенск приехали на маршрутном автобусе к магазину «Семерочка», расположенному по адресу: пер. Серышевский д. 19 г. Благовещенск Амурская область, с ул. Загородной г. Благовещенска. В ходе разговора, по обоюдному согласию, они совместно решили угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы на нем доехать до дома, и потом бросить этот автомобиль, чтобы в дальнейшем хозяин нашел автомобиль, похищать автомобиль они не хотели. В 23 часа 38 минут, по пути следования, около дома № 3 по пер. Серышевский, на автомобильной парковки, он совместно с ФИО1 увидели автомобиль марки Мазда Фамилия, в кузове белого цвета. В 23 часов 40 минут вместе с ФИО1 они подошли к указанному автомобилю, он стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей, предупредить об этом ФИО1, а тот, дернув ручку передней правой двери, открыл дверь, так как автомобиль оказался открытым, после чего тот предложил ему уехать на данном автомобиле домой, затем ФИО1 сел за водительское сидение, а он сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Сев в автомобиль, ФИО1 начал осматривать салон автомобиля, и обнаружил что ключи от автомобиля лежат между передними сиденьями, а именно между водительским и пассажирским сидениями, затем тот взял ключи и попытался завести автомобиль. Когда он завел автомобиль, то ФИО1 спросил, «Поехали?», на что он ответил «Поехали!». В 23 часа 43 минуты ФИО1 включил переднюю передачу и начал движение, при этом он находился на заднем пассажирском сидении автомобиля. После того как ФИО1 начал движение тот совершил столкновение с задней частью впереди припаркованного автомобиля марки «Nissan Tiida» в кузове черного цвета, после чего у данного автомобиля сработала сигнализация. Они с ФИО1 вышли из автомобиля и убежали в сторону дома, где они проживали на тот момент. На следующий день к ним домой постучались сотрудники полиции и они вместе с ФИО1 были доставлены в отдел полиции для допроса.

Свою вину в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения признает в полном объеме. (том 1 л.д. 125-127)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности есть автомобиль марки Мазда Фамилия г.н. Р 100 СО 28рус в кузове белого цвета, который он в июне 2023 года купил у своего брата Мовсесян Мовсеса.

12 июля 2023 года в 20 часов 30 минут он приехал домой и припарковал во дворе дома № 3 по пер. Серышевский около подъезда автомобиль Мазда Фамилия и пошел домой. Примерно в 23 часа 00 минут он вышел на улицу, чтобы забрать сумку, которая находилась в автомобиле.

13 июля 2023 года в 02 часа 44 минуты ему на телефон позвонил его брат Мовсесян Мовсес, и спросил где находится автомобиль Мазда Фамилия, на что он ответил, что автомобиль находится во дворе дома около подъезда. Так же тот ему сказал, что ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что автомобиль попал в ДТП. После чего он выглянул в окно и увидел, что автомобиль «Мазда Фамилия» стоит впритык к автомобилю «Nissan Tiida», а рядом с автомобилем стоят сотрудники полиции. Он вышел на улицу, подошел к сотрудникам, и те ему сказали, что его автомобиль пытались угнать двое неизвестных людей, но во время угона столкнулись с рядом припаркованным автомобилем Nissan Tiida г.н. ***, что подтвердила запись с камер видеонаблюдения с дома по адресу: пер. Серышевский д.1. Осмотрев автомобиль, он увидел, что действительно автомобиль имеет повреждения в передней части. В результате угона и дорожно-транспортного происшествия ему ущерб не причинен. (том 1 л.д. 94-95)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 12 июля 2023 года она находилась дома и около 23 часов 43 минут на её телефон поступил звонок от сигнализации сё автомобиля Nissan Tiida г.н. *** в кузове черного цвета. Окна её квартиры выходят во двор, и её автомобиль просматривается очень хорошо. Она выглянула в окно, что бы осмотреть автомобиль и понять причину по которой сработала сигнализация и увидела, что в задний бампер её автомобиля врезался рядом припаркованный автомобиль, при этом каких-либо людей она не видела, был ли заведен автомобиль, который врезался в сё автомобиль она не помнит. Далее она со своим сожителем спустилась во двор и они начали осматривать автомобиль, и в этот момент к ним подошли парень и девушка, которые пояснили, что видели двух парней, которые сели в автомобиль Мазда Фамилия г.н. ***, начали движение, затем совершили столкновение с автомобилем Nissan Tiida, вышли из автомобиля и убежали. После те показали запись с камер видеонаблюдения с дома по адресу: пер. Серышевский д.1, где она увидела, как двое парней подбежали к автомобилю Мазда Фамилия г.и. ***, сели в него, один из парней сил на водительское место, а другой сел на заднее пассажирское место, завели автомобиль и начали движение, затем совершили столкновение с ее автомобилем, вышли из автомобиля и убежали. (том 1 л.д. 101-102)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 12 июля 2023 года он находился у себя дома и около 23 часов 43 минут на телефон его сожительницы поступил звонок от сигнализации её автомобиля Nissan Tiida г.н. *** в кузове черного цвета. Далее они выглянули в окно и увидели, что в задний бампер автомобиля врезался рядом припаркованный автомобиль. Затем они вышли на улицу и начали осматривать автомобиль Nissan Tiida, и в этот момент к ним подошли парень и девушка, которые пояснили, что видели двух парней, которые сели в автомобиль Мазда Фамилия г.н. ***, начали движение, затем совершили столкновение с автомобилем Nissan Tiida, вышли из автомобиля и убежали. После те показали запись с камер видеонаблюдения с дома по адресу: пер. Серышевский д. 1. Автомобиль Мазда Фамилия принадлежит гражданину, который проживает в доме № 3 по пер. Серышевский. (том 1 л.д. 103-104)

протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности в 6 метрах северного направления от северо-восточного угла жилого дома, расположенного по адресу: пер. Серышсвский д. 3 г. Благовещенск, с северной стороны расположена детская площадка, в восточном направлении стоит жилой дом по адресу: Серышевский д. 1 г. Благовещенск, оба дома имеют камеры видеонаблюдения. На данном участке обнаружен автомобиль «Мазда Фамилия» г.н. ***. Справа на переднем бампере имеется незначительная деформация. Со слов участвующего Потерпевший №1 автомобиль других повреждений не имеет, в салоне посторонних предметов нет, автомобиль был припаркован на данном месте, автомобиль смещен примерно на 1,5 метра. (том 1 л.д. 9-15)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт, с CD - R диском с записью с камеры видеонаблюдения. На диске имеются видеофайл MP4. На видеозаписи имеется изображение с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома № 1 по пер. Серышевский г. Благовещенск Амурской области. При просмотре видеозаписей видно, что 12 июля 2023 года в 23 часа 40 минут к припаркованному автомобилю в кузове белого цвета подходят 2 человека, по внешнему виду и силуэту это молодые парни. По видеозаписи видно, что два человека подошли к припаркованному автомобилю в кузове белого цвета, один из них подходит к водительской двери и открывает её, в эго время второй мужчина находится возле задней левой части автомобиля и наблюдали за происходящим. После в 23 часа 41 минуты, оба мужчины садятся в автомобиль, один сел за водительское место, а второй на заднее пассажирское с правой стороны. Затем в 23 часа 42 минуты данный автомобиль начал движение и совершил столкновение с припаркованным впереди автомобилем в кузове черного цвета, на котором срабатывает сигнализация, далее двое мужчин покинули автомобиль и побежали в сторону детской площадки и после этого в 23 часа 43 минуты мужчины пропадают из объектива камеры видеонаблюдения. (том 1 л.д. 110-113)

заключением эксперта № 99 от 23 октября 2023 года, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 24x14 мм, обнаруженный на поверхности задней правой двери автомобиля марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак ***. зафиксированный 13 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: пер. Серышевский д. 3, г. Благовещенск, Амурская область для идентификации личности пригоден. След пальца руки наибольшими размерами 24x14мм, обнаруженный на поверхности задней правой двери указанного автомобиля оставлен большим пальцем правой ФИО2 (т.1 л.д. 151-157)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 установленной и доказанной.

Указанный вывод суда основан на показаниях ФИО1, ФИО2, допрошенных в качестве обвиняемых в ходе следствия об обстоятельствах совершенного ими преступления, а также показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и письменных материалах уголовного дела, исследованных судом.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оглашенные и исследованные показания ФИО1, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, подтверждённые ими в судебном заседании, суд также признает достоверными и полагает в основу приговора, поскольку их показания последовательны, полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак угона, совершенный «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, подсудимые ФИО1, ФИО2 заранее договорились о совершении угона, распределили роли, во время совершения преступлений действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата.

Совершая неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, подсудимые ФИО1, ФИО2 действовали умышленно, то есть осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на пользование, владение и управление автомобилем и желали их наступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие их личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он не судим, не состоит в браке, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изучении данных о личности ФИО2 судом установлено, что он не судим, не состоит в браке, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только путём применения к ним уголовного наказания.

Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что им следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ими и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Назначенная ФИО1 и ФИО2 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тамбовский»; сокращённое наименование: ОМВД России «Тамбовский», адрес: 676950, <...>, ИНН/КПП <***>/282701001, л/с <***> в Управление Федерального казначейства по Амурской области р/с<***>, БИК 041012001, Отделение Благовещенск г. Благовещенск; для перечисления: УФК по Амурской области (ОМВД России «Тамбовский» л/с <***>, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 12 октября 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич