16RS0051-01-2022-014265-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2а-8903/22

15 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Насыровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными, отмене постановлений и понуждении к совершению определенных действий, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - административный истец, должник) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что она является стороной исполнительного производства №35178/20/16060-ИП от 15 июня 2020 года, которое было окончено на основании отзыва исполнительного листа взыскателем ввиду факта отсутствия долга. По итогам исполнительного производства №35178/20/16060-ИП административным ответчиком без решения суда самостоятельно было возбуждено новое исполнительное производство №172048/22/16030-ИП и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, административный истец обратилась с жалобой в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ. Однако, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца. Административный истец отмечает, что не является должником, поскольку сумма налога была оплачена ею до подачи декларации, которая могла бы сопоставить размеры начисленных и оплаченных сумм. Неправомерный судебный приказ о взыскании суммы налога административным истцом был отменен. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 сентября 2022 года являются незаконными.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление от 2 сентября 2022 года по исполнительному производству №172048/22/16060-ИП; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем удаления из текста постановления от 31 августа 2022 года данных о задолженности по исполнительному производству в размере 1000 рублей в качестве исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнила административные исковые требования и просила признать незаконным и отменить постановление от 12 сентября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 6 июля 2020 года.

Также, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5, а в качестве заинтересованного лица – МРИ ФНС №6 по РТ.

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала просила удовлетворить.

Административного соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 явился, административный иск не признал.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 вышеназванного Федерального закона, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство №35178/20/16060-ИП от 15 июня 2020 года в отношении административного истца в пользу взыскателя МРИ ФНС №6 по РТ с предметом исполнения – взыскание налога.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Казани от 23 марта 2020 года по делу №2а-103/2020 о взыскании недоимки по налогам и пени на общую сумму 3466 рублей 39 копеек.

В рамках данного исполнительного производства №35178/20/16060-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 от 6 июля 2020 года.

30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №35178/20/16060-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку у должника ФИО1 осталась задолженность по исполнительскому сбору на основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора 2 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №172048/22/16060-ИП по взысканию с должника исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконными постановление от 2 сентября 2022 года по исполнительному производству №172048/22/16060-ИП по взысканию с должника исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от 6 июля 2020 года.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Кроме того, на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ФИО1, является наличие в ее поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности, а также законность взимания самого исполнительского сбора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани от 12 октября 2022 года отменен судебный приказ от 23 марта 2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани по делу №2а-103/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС №6 по РТ недоимки по налогам и пени.

Учитывая данное обстоятельство, исполнительное производство №172048/22/16060-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы исполнительского сбора 1000 рублей подлежало прекращению ввиду отмены судебного акта, на основании которого оно возбуждалось, поскольку исполнительский сбор не имеет самостоятельной юридической природы и взыскивается ввиду виновного неисполнения требований имеющего юридическую силу исполнительного документа в установленный срок. Отмена судебного приказа, в данном случае, означала беспредметность исполнительного производства.

В указанной связи постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 от 6 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку у ФИО1 отсутствовала обязанность по исполнению судебного приказа от 23 марта 2020 года, который был отменен и в указанной связи отсутствует ее вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа. По данной причине судебным приставом-исполнителем не могло быть вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 6 июля 2020 года, а также после окончания основного исполнительного производства №35178/20/16060-ИП не было оснований для возбуждения исполнительного производства от 2 сентября 2022 года по вышеуказанному исполнительскому сбору.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 от 6 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №35178/20/16060-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 2 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №172048/22/16060-ИП. Административный истец также просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 от 6 июля 2020 года, а также постановление от 12 сентября 2022 года по результатам рассмотрения ее жалобы.

В данном случае, суд отмечает, что с учетом части 2 статьи 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия в отмене вышеуказанных постановлений. При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующих требований надлежит отказать.

Административный истец просила признать незаконным постановление от 12 сентября 2022 года.

В данном случае суд отмечает, что административный истец подала жалобу в порядке подчиненности в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, в которой указывала о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

12 сентября 2022 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесла постановление, в котором административному истцу было отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с тем, что обжалуется постановление судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данного требования административного истца, поскольку ответ на жалобу был дан административным ответчиком в срок, а также в соответствии со статьей 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными, отмене постановлений и понуждении к совершению определенных действий удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 от 6 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №35178/20/16060-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 2 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №172048/22/16060-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин