Судья Зимина Е.А. Дело № 22 – 1545 – 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калининград 8 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.

защитника – адвоката Касаткина А.В.,

при секретаре Егоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Касаткина А.В. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2023 года, которым адвокату Касаткину А.В. возвращено заявление в интересах осужденного ФИО1 о возмещении убытков в порядке ст. 399 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Касаткин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать убытки, причиненные ФИО1 уничтожением принадлежащего ему имущества при исполнении приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08.02.2021, которым он осужден по ч.1 ст.222 УК РФ.

Судом заявление возвращено адвокату, поскольку не приведено оснований для возмещения ФИО1 ущерба.

В апелляционной жалобе адвокат Касаткин А.В. просит отменить постановление и возвратить материал в суд со стадии принятия заявления к производству. В обоснование повторяет доводы его заявления. Приговором вещественные доказательства переданы в УМВД для определения их судьбы в соответствии с законом. 20.12.2001 ФИО1 было сообщено, что вещественные доказательства – <данные изъяты> и <данные изъяты>, уничтожены. Однако, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ ФИО1 должны были быть возвращены изъятые у него предметы, которыми он вправе владеть. В кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-9178/2023 указано, что возмещение убытков исполнением приговора решается в порядке ст.399 УПК РФ.

Заслушав выступление адвоката Касаткина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Основания возникновения права на реабилитацию приведены в ст.133 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеют лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08.02.2021 ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, вещественные доказательства судом для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» переданы в УМВД России по Калининградской области, где были уничтожены.

Поскольку в заявлении адвоката Касаткина А.В. не указаны решения, влекущие согласно ст.133 УПК РФ возникновение у ФИО1 права на реабилитацию и на возмещение вреда, либо признающие, что ФИО1 был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, не приведено сведений о том, что приговор либо последующие решения о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1 признавались незаконными, суд пришел к правильному выводу о возвращении поданного заявления без рассмотрения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Содержание кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 по иску ФИО1 о возмещении убытков, на которое адвокат ссылается в жалобе, не ставит выводы суда под сомнение, не свидетельствует о приемлемости поданного заявления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2023 года о возвращении адвокату Касаткину А.В. его заявления в интересах осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: