Решение по делу № 2-192/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-192/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что заключил с ФИО2 устный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. С целью приобретения жилого помещения, истцом в ПАО «Почта Банк» оформлен кредит на сумму 500 000 руб. Во исполнение условий договора купли-продажи жилого помещения ФИО1 передал ответчикам денежные средства на общую сумму 452 500 руб. однако ФИО2 свои обязательства по передаче жилого помещения истцу не исполнил. Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором суда с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда взыскано 357 500 руб. В добровольном порядке ФИО2 возместил истцу ущерб в сумме 95 000 руб. В связи с указанными обстоятельствами, просит взыскать в его пользу с ФИО2 понесенные им убытки в виде процентов по кредиту в сумме 486 544 руб. 12 коп. и 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 1 486 544 руб. 12 коп.

Определением суда от 08.02.2023 производство по делу в части ФИО1 требований, предъявленных к ФИО3 о взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежавшим образом.

По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делу установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 потерпевшим ФИО1 был заявлен иск.

Приговором суда от 11.07.2022г., с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда взыскано 357 500 руб. Гражданский иск ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. оставлен без удовлетворения. Гражданский иск ФИО1 в части возмещения процентов по кредиту оставлен без рассмотрения, с разъяснением истцу права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, ФИО2 в добровольном порядке возместил истцу убытки в сумме 95 000 руб.

В целях приобретения квартиры 20.02.2019 ФИО1 был оформлен кредит в АО «Почта Банк» на сумму 496 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых.

Согласно представленной истцом выписки по кредиту АО «Почта Банк» по состоянию на 09.01.2023 сумма внесенных в оплату кредита денежных средств составляет 939 044 руб. 12 коп.

Согласно расчету истца размер причиненных ему убытков в виде процентов по кредиту, за вычетом суммы, выплаченной ответчиком в добровольном порядке, а также взысканных приговором суда денежных средств составляет 486 544 руб. 12 коп. (939 044,12-452 500).Представленный истцом расчет убытков ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требования потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование являлось предметом рассмотрения в рамках уголовного дела и вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.07.2022 им дана соответствующая правовая оценка.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 486 544 руб. 12 коп. в счет возмещения убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 8 065 руб. 44 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов

<данные изъяты>