Решение по делу № 2-2756/2022 от 28.12.2022 | Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело 2-2756/2022

УИД 75RS0023-01-2022-006055-82

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 223 556 рублей 47 копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>%/<данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 203 973 рубля 67 копеек, из которых 181 623 рубля 34 копейки - просроченная ссудная задолженность, 19 033 рубля 91 копейка – просроченные проценты, 1 606 рублей 59 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 рублей 04 копейки – неустойка на пророченные проценты на просроченную ссуду, 944 рубля 83 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 754 рубя 96 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203 973 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 239 рублей 74 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что он не согласен с размером задолженности, поскольку причиной просрочки внесения платежа послужило реорганизация ПАО «Восточный экспресс Банк» в форме присоединения его к ПАО «Совкомбанк», так как в момент реорганизации оплату по кредиту возможно было совершить только через терминал, а у него отсутствовала такая возможность ввиду утери банковской карты, не согласен с суммой страховой выплаты по кредиту и с начисленными процентами, просит их отменить.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 223 556 рублей 47 копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным платежам., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, л.д. 27-30.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 973 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 203 973 рубля 67 копеек, из которых 181 623 рубля 34 копейки - просроченная ссудная задолженность, 19 033 рубля 91 копейка – просроченные проценты, 1 606 рублей 59 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 рублей 04 копейки – неустойка на пророченные проценты на просроченную ссуду, 944 рубля 83 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 754 рубя 96 копеек – неустойка на просроченные проценты, л.д.7-9.

Ответчик ФИО1 не согласился с начисленной суммой процентов и суммой страховой выплаты, однако предъявленные банком расчеты им не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору с его стороны в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отмене суммы начисленных процентов и суммы страховой выплаты по кредитному договору противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, подписав данный договор.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а начисление процентов за пользование займом осуществлялось в соответствии с условиями кредитного договора, их размера и периода задолженности.

Расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и не оспаривается ответчиком, что является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 5 239 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 203 973 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей 74 копейки, всего: 209 213 рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.