Дело № 2-№/2025

УИД 60RS0001-01-2025-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Иванове Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № № УФССП России по Псковской области К.Т.С. к В.Д.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № № УФССП России по Псковской области К.Т.С. обратилась в суд с иском к В.Д.А. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав, что на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное в отношении ответчика, в рамках задолженность составляет 576 577 рублей, а также исполнительский сбор - 40 360 рублей 39 копеек.

В собственности должника имеется земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в отношении которого приняты меры по запрету на регистрационные действия.

Поскольку задолженность В.Д.А. не погашена, ее размер значителен, иным способом в полном объеме исполнить требования исполнительных документов в настоящее время не представляется возможным, судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок с КН №., расположенный по адресу: <адрес>, для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливают порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производсвте закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению обстоятельства отсутствия у должника иного имущества, на которое обращено взыскание, соразмерности меры принудительного исполнения, которая должна быть установлена применительно к каждому объекту, на который обращается взыскание, в отношении которого заявлено требование, использования земельных участков, сведения о наличии в отношении указанных земельных участков прав третьих лиц.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российоской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в отношении ответчика В.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании задолженности в размере 576 577 рублей, взыскателем по которому является САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 15-16).

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по Псковской области» в собственности В.Д.А. находится земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №№ С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении указанного имущества (л.д. 17-18).

Судебным приставом-исполнителем ОСП № № г.Пскова И.М.П. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи) имущества должника (л.д. 28-30), согласно которому предварительно земельный участок оценен 300 000 рублей.

Ставя вопрос об обращении взыскания на земельный участок, судебный пристав-исполнитель указывает на возможность погашения имеющейся у должника перед взыскателем по исполнительному производству задолженности за счет его реализации.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем в размере 576 577 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН у ответчика имеются в собственности помещения, в том числе и спорный земельный участок видом разрешенного использования «для коллективного садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с КН № <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Данное имущество не входит в перечень, в отношении которого законодатель установил запрет на обращение взыскания.

Следовательно, у должника имеется иное недвижимое имущество, на которое закон допускает возможность обращения взыскания.

Суд отмечает, что ответчик не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № № УФССП России по Псковской области К.Т.С. к В.Д.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с КН №., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий В.Д.А..

Взыскать с В.Д.А. в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025.