Решение по делу № 2-2366/2025 от 09.07.2025 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

2-2366/2025

61RS0022-01-2025-002073-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ г. Таганрога к ФИО1, ФИО2 о приведении квартиры в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Таганрога обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ФИО1 и ФИО2 в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу привести квартиру № общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а в случае невозможности восстановления муниципального имущества - взыскать с ответчиков в пользу КУИ г. Таганрога его рыночную стоимость.

В дальнейшем, после проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 рыночную стоимость квартиры № общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению.

В обоснование иска указано, что Муниципальное образование «Город Таганрог» является собственником кв. № общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2021 № 61/3-н/61-2021-5-1101, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 13.09.2021 №.

В ходе инвентаризации муниципального имущества было установлено, что собственниками жилого помещения №, расположенного в <адрес>, без разрешительных документов проведена реконструкция своего помещения с присоединением кв. №, о чем составлен акт осмотра от 04.10.2024 и 14.01.2025. Ответчики произвели реконструкцию своей квартиры путем присоединения муниципального имущества, в связи с чем, данная реконструкция нарушает права и законные интересы КУИ. В адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены требования (от 16.01.2025 № 60.03.4/331 и 14.10.2024 № 60.03.4/11125) освободить муниципальную кв. № и привести ее в первоначальное состояние. До настоящего времени требование КУИ добровольно ответчиками не исполнено. Таким образом, истец не имеет доступа в муниципальное жилое помещение. Действия ответчиков, препятствующих свободному доступу истца, являющегося собственником кв. № общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются незаконными, нарушающими права истца относительно пользования данными помещениями.

В судебное заседание представитель истца- КУИ г. Таганрога, уведомленный надлежащим образом и заранее, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, уведомленные надлежащим образом, не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Положения «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога», утвержденным Решение Городской Думы г. Таганрога №359 от 25.10.2011, основными задачами Комитета являются:

- эффективное и целевое использование муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога;

- организация и ведение учета муниципального имущества города Таганрога; - осуществление контроля за фактическим наличием, состоянием, использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями и оперативного управления за муниципальными автономными, бюджетными или казенными учреждениями и органами местного самоуправления, органами Администрации города Таганрога с правами юридического лица, а также за юридическими и физическими лицами, использующими муниципальное имущество на праве аренды, пользования, хранения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Муниципальное образование «Город Таганрог» является собственником кв. № общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2021 № 61/3-н/61-2021-5-1101, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 13.09.2021 №.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана Достройка.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчик произвел реконструкцию своей квартиры путем присоединения муниципального имущества, в связи с чем данная реконструкция нарушает права и законные интересы КУИ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены требования (от 16.01.2025 № 60.03.4/331, от 14.10.2024 № 60.03.4/11125) освободить муниципальную кв. № и привести ее в первоначальное состояние. До настоящего времени требование КУИ добровольно ответчиками не исполнено.

Определением суда от 23 апреля 2025 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы: имеется ли техническая возможность восстановления муниципальной квартиры № общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем ее приведения в первоначальной состояние; в случае невозможности восстановления квартиры в первоначальное состояние, определить ее рыночную стоимость в виде нанесенного ущерба муниципальному образования «Город Таганрог», выраженного в утрате муниципальной квартиры № общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлено заключение эксперта АО «Приазовский центр смет и оценок» № 21/25 от 05.06.2025, согласно которому: «техническая возможность восстановления муниципальной квартиры № общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем ее приведения в первоначальное состояние – отсутствует; рыночная стоимость в виде нанесенного ущерба муниципальному образованию «Город Таганрог» выраженного в утрате муниципальной квартиры № общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец не имеет доступа в муниципальное жилое помещение, действия ответчика препятствуют свободному доступу истца, являющегося собственником кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, приведение квартиры в первоначальное состояние является невозможным, что являются незаконными, нарушающими права истца относительно пользования данными помещениями, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что привести собственность истца в первоначальное состояние, согласно выводам эксперта, является невозможным, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков рыночную стоимость данного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога рыночную стоимость муниципального имущества - кв. № общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению – 630000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025