Судья Уварова О.А. Дело № 33-28337/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0042-01-2023-000794-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Гулиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2023 г. частную жалобу ФИО1 на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2023 г. о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Разноцвет-Антикор» о привлечении к материальной ответственности, обязании выплатить проценты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разноцвет-Антикор» (далее – ООО «Разноцвет-Антикор») о привлечении к материальной ответственности, обязании выплатить проценты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2023 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Основания прекращения производства по делу перечислены в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, а также положений статей 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу исключает принятие по делу решения в части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность суда прекратить производство по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу, в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и обязанностях ликвидированной организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2023 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица ООО «Разноцвет-Антикор» - исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, дата прекращения – 10.01.2022 г.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу является правильным.

Доводы частной жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи