Решение по делу № 2-9031/2023 от 27.11.2023

Дело №2-9031/2023

52RS0001-02-2023-007927-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 27 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Бонитет-Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 13.10.2021 года между ООО МК «Бонитет-Гарант» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № Р 02187, на сумму 50 000 руб. под 182,500 % годовых, со сроком возврата займа до 13.04.2022 года. Денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 14.10.2021 года по 02.10.2022 года в сумме 125 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 50 000 руб., задолженность по процентам-75 000 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, направленным по адресу регистрации ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № Р 02187 от 13.10.2021 г., образовавшуюся за период с 14.10.2021 года по 02.10.2022 года в сумме 125 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 50 000 руб., задолженность по процентам - 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

Представитель истца ООО МК «Бонитет - Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.10.2021 года между ООО МК «Бонитет-Гарант» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № Р 02187, на сумму 50 000 руб. под 182,500 % годовых, со сроком возврата займа до 13.04.2022 года.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврат займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером [ ... ]

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму займа по договору не вернул.

19.05.2023 года определением мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, отменен судебный приказ №2-2700/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Бонитет - Гарант» суммы задолженности по договору займа ([ ... ]

Установлено, что долг до настоящего времени не погашен.

Доказательств возврата долга по спорному договору ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности по договору займа составляет 125 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 50 000 руб., задолженность по процентам – 75 000 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору микрозайма, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения признается арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Поскольку в установленный договором потребительского займа и графиком платежей сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа заемщиком возвращены не были, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор займа между сторонами настоящего спора заключен 13.10.2021 года.

В соответствии с ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) "О потребительском кредите (займе)", Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения истцом соблюдены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 75 000 руб.

Иных штрафных санкций истцом к взысканию с ответчика не заявлено.

Поскольку общий размер начисленных процентов не превышает установленное законом ограничение, в том числе по предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), для договоров, заключенных в 3 квартале 2020г, принимая во внимание, что ответчиком займ не возвращен, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 125 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Бонитет-Гарант» (ИНН:[Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Бонитет-Гарант» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № Р 02187 от 13.10.2021 года, образовавшуюся за период с 14.10.2021 года по 02.10.2022 года в сумме 125 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 50 000 руб., задолженность по процентам - 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев