Дело № 5-26/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 28 мая 2025 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Крайнова Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тейковского районного суда Ивановской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, инвалида 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

17 августа 2024 года в 15 часов 30 минут у дома №43 на ул. Лизы ФИО2 г. Гаврилов Посад Ивановской области ФИО1, управляя транспортным средством марки Renault Fluence, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при котором водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а именно при совершении маневра «опережение» велосипедиста, движущегося по правому краю проезжей части в попутном направлении, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность в движении, и совершил наезд на велосипедиста Л.А.Ф., задев ее наружным зеркалом заднего вида справа. В результате дорожно-транспортного происшествия Л.А.Ф. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

По данному факту определением старшего инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» И.А.Н. № 37 АД № 017867 от 17.08.2024 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 25.04.2025 года составлен протокол № 37ОВ 716391 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в объяснениях, которые были получены от него сотрудниками полиции на месте происшествия по факту наезда на велосипедиста. Как помнит, в один из дней августа 2024 года после 15 часов на автомобиле Renault Fluence с государственным знаком № он проезжал ул. Лизы ФИО2 в г. Гаврилов Посад. Во встречном ему направлении, ближе к центру дороги, ехал какой-то автомобиль. Сам он, опасаясь столкновения, двигался ближе к правому краю проезжей части. Полагает, что мог не заметить велосипедиста Л.А.Ф., и потому задел ее правым наружным зеркалом заднего вида своего автомобиля. Поняв это, через несколько метров он остановился, вышел из машины и обнаружил Л.А.Ф. на обочине дороги в положении полусидя. На его автомобиле были повреждения бампера и зеркала заднего вида справа. Он очень переживал, не мог себя контролировать. Кто-то из знакомых Л.А.Ф. вызвал скорую помощь. ФИО3 с медиками приехала не сразу. По приезду он помог загрузить Л.А.Ф. в машину скорой помощи, и ее увезли в больницу. Сам он в ДТП не пострадал. Какие травмы в результате ДТП диагностированы у Л.А.Ф., ему не известно. Он не оспаривает заключение эксперта о степени тяжести вреда здоровью Л.А.Ф. Он тяжело переживал случившееся, в связи с чем спустя несколько дней после ДТП у него случился инсульт. Впоследствии ему была установлена 1 группа инвалидности по данному заболеванию. Автомобиль, на котором он совершил ДТП, был приобретен в кредит и в связи с нахождением в залоге у банка его изъяли в пользу кредитора в ноябре 2024 года. Однако, до настоящего времени на его имя приходят постановления о привлечении к ответственности за нарушения ПДД РФ на этом автомобиле. Он хотел извиниться перед Л.А.Ф., но не имел возможности это сделать из-за перенесенного инсульта, последствия которого ощущает до сегодняшнего дня. Он не работает, единственным источником доходов является пенсия по инвалидности в размере 24 000 рублей ежемесячно. Он раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

В ходе административного расследования ФИО1 в целом давал аналогичные объяснения, сообщив, что 17.08.2024 года в 15:30 он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Renault Fluence, гос. знак №, был пристегнут ремнем безопасности. В салоне автомобиля был один, видеорегистратор отсутствует. Двигался в светлое время суток, погода пасмурная, без осадков, видимость более 100 метров, дорожное покрытие – сухой асфальт без выбоин. Двигался он по ул. Лизы ФИО2 у дома 43 в г. Гаврилов Посад со стороны ул. Завокзальной в направлении к ул. Карла Либкнехта по своей полосе движения, посередине полосы, с включенным ближним светом фар со скоростью 45-50 км/ч. В попутном направлении двигался велосипедист – женщина, у правого края проезжей части. Во встречном направлении двигался легковой автомобиль. На проезжей части имелась сплошная линия разметки. Он стал опережать велосипед, не выезжая на полосу встречного движения, и в результате, не выбрав безопасный боковой интервал, совершил столкновение с велосипедистом, задев его наружным зеркалом заднего вида с правой стороны. Он увидел, что велосипедист упал в правый кювет по ходу его движения. Он сразу остановился. Сам в ДТП не пострадал, в мед. помощи не нуждался, в больницу не обращался. В день ДТП и накануне спиртных напитков не употреблял (л.д.27).

Защитник Петрова А.В. пояснила, что обстоятельства произошедшего ей известны со слов ФИО1 и его сестры. Сама она очевидцем дорожно-транспортного происшествия не была, оснований оспаривать фактические обстоятельства произошедшего у нее нет. Также она не ставит под сомнение заключение эксперта, которым определена степень тяжести вреда здоровью потерпевшей как средняя. Она знакома с сестрой ФИО1, по просьбе которой оказывает последнему различную помощь ввиду перенесенного им инсульта. В настоящее время ФИО1 установили инвалидность 1 группы, поэтому он не работает. Просила его строго не наказывать, учесть его материальное положение и состояние здоровья, а также тот факт, что ФИО1 не оспаривает своей причастности к причинению вреда здоровью Л.А.Ф. и считает себя виновным в ДТП. Он помогал медикам грузить Л.А.Ф. в машину скорой помощи для ее дальнейшей транспортировки в медучреждение.

Потерпевшая Л.А.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив в телефонограмме, что ФИО1 никакой материальной помощи ей в связи с произошедшим не оказал, в покупке медикаментов и лекарственных средств не участвовал. За время, прошедшее с момента ДТП не принес извинений, поэтому она настаивает на строгом наказании ФИО1

С учетом мнения потерпевшей, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

В ходе административного расследования потерпевшая Л.А.Ф. 21.09.2024 года указала, что 17 августа 2024 года около 15:30 управляла личным велосипедом «Стелс», ехала по правому краю проезжей части ул. Лизы ФИО2 г. Гаврилов Посад по направлению от ул. Завокзальной в сторону ул. Карла Либкнехта. От управления велосипедом ее никто и ничто не отвлекало. На улице было светло, солнечно. Дорожное покрытие асфальтобетонное, ровное и сухое. Во время движения в районе дома №43 ее стали обгонять попутно движущиеся автомобили. Она решила съехать на обочину и там продолжить движение, чтобы никому не мешать, но в этот момент почувствовала сильный удар и потеряла сознание. В чувство пришла, когда лежала на обочине. Она увидела, что недалеко стоит легковой автомобиль черного цвета, и рядом ходит мужчина, который, как ей показалось, был обеспокоен не ее здоровьем, а состоянием своего транспортного средства. Она позвонила своим знакомым, которые приехали на место ДТП, вызвали скорую помощь и дождались наряд полиции. На автомобиле скорой помощи ее доставили и госпитализировали в ОКБ г. Иваново, где она находилась на стационарном лечении по 23 августа 2024 года с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба; ушибы и ссадины задней поверхности грудной клетки, левого надплечья, левого коленного сустава; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с минимальным смещением отломков». Также находилась на амбулаторном лечении по месту жительства в ОБУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ». Водитель, который совершил на нее наезд, до сих пор с нею на связь не вышел, своих извинений не приносил. К нему она имеет претензии морального и материального характера (л.д.28).

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо показаний и объяснений самого ФИО1, а также объяснений потерпевшей Л.А.Ф., подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 37ОВ716391 от 25.04.2025 года, с которым ФИО1 согласился, замечаний к содержанию протокола не имел (л.д.2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалами с места ДТП, где зафиксирован наезд автомобиля Renault Fluence, гос. знак №, под управлением ФИО1, на велосипедиста Л.А.Ф., управлявшую велосипедом марки «Стелс Навигатор» у дома №43 на ул. Лизы ФИО2 г. Гаврилов Посад Ивановской области. Потерпевшая Л.А.Ф. госпитализирована в ОКБ г. Иваново с ушибленной раной височной области слева, ушибом поясничной области, закрытым переломом голеностопного сустава слева (?) ЗЧМТ, СГМ. Автомобиль и велосипед имеют повреждения (л.д. 7-10, 53, 60-62);

- справкой о ДТП, произошедшем при участии автомобиля Рено Флюенс, гос. знак <***>, под управлением ФИО1, и велосипеда «Стелс», без гос.номера, под управлением Л.А.Ф.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: автомобиль - повреждения переднего бампера справа, капота, правого зеркала заднего вида, царапину переднего правого крыла, а велосипед – повреждения переднего и заднего крыла (помято) (л.д. 54);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 37 АА №073164 от 17.08.2024 года, из которого следует, что в момент управления транспортным средством – Renault Fluence, гос. знак №, алкогольное опьянение у ФИО1 не установлено (л.д.29, 30); в связи с этим вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.31);

- заключением эксперта № от 31.03.2025 года, согласно которого у Л.А.Ф. имелись следующие телесные повреждения: 1) закрытая травма левой нижней конечности в виде перелома наружной лодыжки без смещения, кровоподтека верхней трети голени, ссадин в проекции коленного сустава. Все компоненты травмы, кроме ссадин образовались в результате воздействий тупых предметов. Установить механизм образования ссадин невозможно ввиду отсутствия детального описания ссадин в представленных медицинских документах. Травма имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом 17.08.2024 года, что подтверждается наличием клинической симптоматики и её динамикой, отсутствием признаков сращения перелома по данным рентгенографии от 17.08.2024 года. Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу М3 СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года), данная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Характер перелома установлен с учетом данных рентгенографии от 17.08.2024 года; 2) рана в лобной области. Установить механизм образования раны невозможно ввиду наличия противоречивости в данных описания раны в представленных медицинских документах. Рана имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом 17.08.2024 года, что подтверждается наличием кровотечения из раны, проведением первичной хирургической обработки раны. Согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека рана квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 3) ссадины и кровоподтеки спины, левого надплечья. Кровоподтеки образовались в результате воздействий тупых предметов. Установить механизм образование ссадин, давность образования ссадин и кровоподтеков невозможно ввиду отсутствия детального описания повреждений в представленных медицинских документах. Согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека данные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Высказаться о наличии закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга у потерпевшей невозможно ввиду отсутствия данных наблюдения врачом-неврологом в динамике в острый период травмы в представленных медицинских документах (л.д.16-17, 18-25);

- сообщением КУСП №1644 от 17.08.2024 года, согласно которому в МО МВД РФ «Тейковский» поступило сообщение о том, что на ул. Лизы ФИО2 г. Гаврилов Посад женщину на велосипеде сбил автомобиль Рено, гос. номер №; женщина в сознании, имеет травму ноги, а также головы с кровотечением из виска (л.д.48);

- сообщением КУСП № от 17.08.2024 года, согласно которому в МО МВД РФ «Тейковский» поступило сообщение от фельдшера ОБУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ» о том, что у <...> оказана медицинская помощь Л.А.Ф., которой поставлен диагноз: «ушибленная рана височной области слева, ушиб поясничной области, закрытый перелом голеностопного сустава слева?», травму получила в результате ДТП (л.д.49);

- сообщением КУСП № от 18.08.2024 года, согласно которому в МО МВД РФ «Тейковский» поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения ОКБ г. Иваново о том, что оказана помощь Л.А.Ф., поставлен диагноз: «сочетанная травма», которую та получила в результате ДТП (л.д. 51).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

Также достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 указанного выше пункта 9.10 ПДД РФ и последствиями, наступившими в результате этого дорожно-транспортного происшествия в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью Л.А.Ф., что следует из заключения эксперта в отношении потерпевшей и представленной вместе с ним медицинской документации. При этом, ФИО1, а также его защитник не оспаривали, что несоблюдение ФИО1 требований данного пункта ПДД РФ стало следствием дорожно-транспортного происшествия.

Согласие ФИО1 с обстоятельствами допущенного им нарушения, при котором он не выполнил требования ПДД РФ по соблюдению необходимых дистанции и бокового интервала, которые бы позволили избежать столкновения и обеспечили бы безопасность движения, в полной мере согласуется с его объяснениями, полученными в ходе административного расследования, и не находится в противоречии с объяснениями потерпевшей и иными собранными по делу доказательствами.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусматривает, что нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его административную ответственность.

ФИО1 <данные изъяты> года, он не работает, имеет хронические заболевания, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, перенес инсульт, в связи с которым проходил лечение в стационаре ОБУЗ «ИвОКБ» с 03.09.2024 года по 18.09.2024 года, имеет иные хронические заболевания, проживает один, иждивенцев не имеет. Имеет финансовые обязательства по кредитным договорам. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление от 07.08.2024 года №№).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание в ходе административного расследования и в суде своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, оказание помощи после ДТП при погрузке потерпевшей в машину скорой помощи, его возраст и состояние здоровья, в т.ч. наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Совершённое административное правонарушение с учётом его характера, размера вреда и тяжести наступивших в его результате последствий в виде причинения Л.А.Ф. средней степени тяжести вреда здоровью в силу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не является.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 имеет водительское удостоверение 3715235256 категории В, С.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, наличие инвалидности, при которой он не имеет трудовой деятельности, проживает за счет пенсии по инвалидности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить данное наказание не в максимальном размере.

В связи с тем, что исследованными по делу доказательствами доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П, находит необходимым отменить постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» И.А.Н. № от 17 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку оно было вынесено в связи с невыполнением им требований того же пункта 9.10 ПДД РФ (в нарушение которого он не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с велосипедистом Л.А.Ф.), и в связи с которым он привлекается к административной ответственности настоящим постановлением по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» И.А.Н. № от 17 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Крайнова Е.А.