РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4913/2023 (43RS0001-01-2023-006394-77) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ООО «Водполимер» и ООО «УКС КЧУС» (в настоящее время ООО «Квартал») был заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья. Предметом вышеуказанного договора являлась двухкомнатная квартира {Адрес изъят}. Цена квартиры составляет 1879600 руб. ООО «Водполимер» произвело полный расчет с ООО «УКС КЧУС», что подтверждается справкой ООО «УКС КЧУС» от {Дата изъята} о перечислении денежных средств в размере 1879600 руб. {Дата изъята} между ООО «Водполимер» и истцами заключен договор уступки прав требования, цена договора составила 1650000 руб. По договору истцами произведена оплата в полном объеме. Согласно п. 1.3 договора срок ввода дома в эксплуатацию был определен сторонами не позднее {Дата изъята}, квартира должна быть передана по акту приема-передачи в течение 150 дней после сдачи дома в эксплуатацию и окончания расчетов по договору. Таким образом, крайний срок передачи квартиры истек {Дата изъята}. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.06.2019 исковые требования истцов удовлетворены частично. С ООО «Квартал» взыскана неустойка в размере 151715 руб. 04 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб. Согласно акту приема-передачи {Номер изъят} объекта долевого строительства от {Дата изъята} ООО «Квартал» передал, а истцы приняли квартиру {Адрес изъят}. Учитывая решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13.06.2019, положения законодательства, просрочка по передаче объекта долевого строительства составила 452 дня (с {Дата изъята} по {Дата изъята}), сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 410629 руб. 95 коп. Просят взыскать с ответчика неустойку в размере 410629 руб. 95 коп., то есть по 205314 руб. 97 коп. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. в пользу каждого истца, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, исходя из представленных документов, у ответчика возникла обязанность передать истцу квартиру в срок не позднее {Дата изъята}, однако ее передача истцам состоялась {Дата изъята}. Указывает, что представленный истцами расчет ООО «Квартал» считает арифметически верным. Ответчик не оспаривает факт нарушения обязательств по своевременной передаче объекта строительства, однако просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, моральный вред до 5000 руб. Также указывает, что удовлетворить требования истца в добровольном порядке невозможно, учитывая наличие в отношении ООО "Квартал" сводного исполнительного производства, в рамках которого на всё движимое и недвижимое имущество Общества, его счета наложены обеспечительные меры в виде ареста или запрета на совершение регистрационных действий. Обращает внимание на то, что в пользу истцов ранее уже была взыскана компенсация морального вреда и штраф, которые в соответствии с действующим законодательством взыскиваются не за конкретные периоды, а лишь за сам факт нарушения исполнения обязательств.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3524/2019 Ленинского районного суда г. Кирова, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком, и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из п. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени), и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.06.2019 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, штраф и компенсация морального вреда.

Как установлено названным решением и следует из материалов дела, {Дата изъята} между ООО «УКС КЧУС» и ООО «Водполимер» (долевщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят}, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, секция 1 и получение долевщиком после ввода в эксплуатацию дома двухкомнатной квартиры {Номер изъят}. Стоимость квартиры составляет 1 879 600 рублей, раздел 4 Договора содержит условия долевого участия и порядок внесения взносов. По условиям договора срок сдачи дома – не позднее {Дата изъята}, застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщикам по акту приёма – передачи в течение 150 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Справкой ООО «УКС КЧУС» от {Дата изъята} подтверждается перечисление денежных средств ООО «Водполимер» в размере 1 879 600 рублей.

{Дата изъята} между ООО «Водполимер» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, по условиям которого ООО «Водполимер» уступило ФИО1, ФИО2 право на вышеуказанный объект долевого строительства, цена договора составила 1 650 000 рублей, которые оплачены истцами, что подтверждается представленными платёжными документами, следовательно, обязательства по договору истцами исполнены в соответствии с его условиями, стороны претензий относительно указанного друг к другу не имеют.

Договор уступки прав требования подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области, не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

В связи с переименованием ООО «УКС КЧУС» изменило название на ООО «Квартал».

Статья 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, и обязанностью застройщика является передача долевщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором, и при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учетом положения Закона о долевом участии в строительстве, условиями договора, квартира должна была быть передана истцам не позднее {Дата изъята}.

В установленный договором срок квартира по акту приема-передачи истцам не передана, что ответчиком не оспаривается.

{Дата изъята} во исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительства жилья {Номер изъят} ООО «Квартал» передал, а истцы приняли квартиру {Адрес изъят}

Пунктом 7.1 ДДУ сторонами согласовано, что за неисполнение своих обязательств по настоящему договору ответственность определяется и наступает в порядке и в размере согласно действующему законодательству.

Как указывалось судом выше, неустойка по {Дата изъята} была взыскана с ответчика в пользу истцов судебным решением, вступившим в законную силу. В настоящее время истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Расчет неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 410629 руб. 05 коп. (1879600 х 452 х 2 х 1/300 х 7,25%), где 7,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 1879600 руб. – стоимость объекта долевого строительства, 452 – количество дней просрочки с {Дата изъята} по {Дата изъята}), то есть, по 205314 руб. 97 коп. в пользу каждого истца.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика ООО «Квартал» подлежит к взысканию неустойка в общей сумме 410 629 руб. 05 коп. за несвоевременную передачу квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п.п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом не установлено обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

Изменение материального положения ответчика не освобождает от исполнения принятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в равных долях, то есть по 205314 руб. 97 коп. в пользу каждого (410629 руб. 05 коп. / 2).

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. в пользу каждого истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцам был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела в совокупности, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая положения ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, снизить до 100000 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 50000 руб. штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7606 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 205314 руб. 97 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 50000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО «Квартал» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) 205314 руб. 97 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 50000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 7606 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023