Дело №2а-5019/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 04 августа 2023 года
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления ФНС России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.07.2023г., представившего диплом бакалавра с регистрационным номером 090/17-352 от 05.07.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по Кабардино – Балкарской Республике о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности,
установил:
ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд к Управлению ФНС России по Кабардино – Балкарской с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать Управление ФНС России по КБР утратившим возможность взыскания следующей недоимки: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 168 001,75 руб., пеня 72 047,23 руб., мотивируя следующим.
Административный истец обратился в Управление ФНС России по КБР (далее - налоговый орган) с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов.
03 июля 2023 года налоговый орган выдал справку № о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, согласно которой у него имеется задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере 240 048,98 руб., в т.ч.: - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений - 168 001,75 руб., пеня- 72 047,23 руб.
Считает административный истец, что возможность взыскания данной задолженности утрачена по следующим причинам.
Административный ответчик в установленные статьей 48 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, задолженность в общей сумме 240 048,98 руб., что является задолженностью, безнадежной ко взысканию.
Также указывает, что в 2015г. налоговым органом ему уже был исчислен земельный налог по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, за 2012, 2013, 2014гг. в общей сумме 10 559,36 руб., в т.ч. за 2012 - 2 167,66 руб., за 2013 - 4 195,85 руб., за 2014 - 4 195,85 руб. Указанная сумма им была уплачена полностью также в 2015г.
В 2017г. налоговый орган произвел перерасчет земельного налога за 2014 и начислил ему за этот же земельный участок 173 694 руб.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, указав на то, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию задолженности.
Заслушав лиц, принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.1 статьи 391 НК РФ, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ), изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и названным пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по налогу, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено названным пунктом.
Перерасчет, предусмотренный абзацем первым упомянутого пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО1 на праве собственности в 2014г. принадлежал земельный участок <адрес>
Указанный земельный участок ФИО1 приобрел на аукционе за <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом аукционной комиссии от 15.05.2012г. №, распоряжения местной администрации Урванского муниципального района КБР от 15.15.2012г. №, договора купли - продажи от 16.05.2012г.
Как указал административный истец и не оспорено стороной административного ответчика, в 2015г. налоговым органом ему уже был исчислен земельный налог по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, за 2012, 2013, 2014гг. в общей сумме 10 559,36 руб., в т.ч. за 2012 - 2 167,66 руб., за 2013 - 4 195,85 руб., за 2014 - 4 195,85 руб.
Указанная сумма им была уплачена полностью также в 2015г.
Однако налоговым органом произведен перерасчет задолженности, в связи с чем, задолженность с учетом переплаты составила 169497,51 рублей.
Как указал административный ответчик в своих возражениях и представил тому доказательства, ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от 06.09.2017г. (земельный налог за 2014 в размере 173 694 руб. (с учетом переплаты составляет 169 497,51 руб.) и требование № по состоянию на 14.12.2017г., свою обязанность по уплате налога и пени должник не исполнил.
Мировому судье судебного участка №4 Урванского судебного района КБР налоговым органом направлено заявление №76 о вынесении судебного приказа от 02.02.2018г.
Мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № от 26.03.2018г., затем по возражению ФИО1 судебный приказ от 02.02.2018г. был отменен 09.04.2018г.
Затем налоговый орган 02.08.2023г. обратился в Урванский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014г. в размере 168 561,09 руб., из которых 168 001,75 руб. - налог, 559,34 руб. - пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).
Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют следующие обстоятельства: дата вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска в суд.
Суд констатирует, что с момента отмены мировым судьей судебного приказа 09.04.2018г. налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции лишь 02.08.2023г.
Таким образом, по мнению суда, налоговый орган бездействовал с момента отмены судебного приказа и обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности спустя 5 лет и 4 месяца и обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности лишь после инициирования административным истцом данного спора.
При этом сведений о принятии к производству суда административного искового заявления и разрешения ходатайства судом о восстановлении пропущенного процессуального срока административным ответчиком не представлено.
Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания спорной задолженности, в связи со значительным пропуском срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 проживающего по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, удовлетворить.
Признать Управление ФНС России по Кабардино – Балкарской Республике утратившим возможность взыскания задолженности в размере 168001,75 рубль - налог на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, и пени за неуплату указанного налога 72047,23 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2023г.
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов