Дело № 2-524/2025
УИД 33RS0018-01-2025-000562-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Судогда 08 июля 2025 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с иском к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от ... в размере 77 642 рубля 74 копейки; договорную неустойку в размере 35 910 рублей за период с ... по ...; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения от ... в размере 100 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг адвоката ФИО5 за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 13 марта 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям ... принадлежащей истцу малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый дом/дачный лом) по адресу: ... кадастровый .... Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 13 сентября 2024 года.
Оплата по договору произведена истцом в следующем порядке: ... в размере 16 200 рублей; ... в размере 37 800 рублей; ... в размере 32 400 рублей; ... в размере 21 600 рублей, т.е. в полном объеме. Однако со стороны ответчика допущено нарушение договора в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Договор ответчиком был исполнен только ..., с опозданием на 133 дня.
Условиями договора установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
В связи с допущенными нарушениями срока выполнения работ (оказания услуг) ... ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости перерасчета суммы по Договору и выплаты неустойки. ... от ответчика в адрес истца поступил ответ, о том, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствие с приказом Министерства государственного регулирования цен и тарифов ... ... от ..., по вопросу выплаты неустойки необходимо руководствоваться действующим законодательством.
Истцом рассчитана неустойка за период с ... по ... в размере 35 910 рублей (108 000 руб. х 0,25% х133 дня).
В связи с тем, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, истец полагает, что цена в договоре должна быть снижена на 77 642 рубля 74 копейки.
Также, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Кроме того, за составлением настоящего искового заявления истец ФИО2 был вынужден обратиться к адвокату АК ... НО ВОКА ... ФИО5, которой за составление искового заявления уплачено 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске и просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика - ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, указав, что отношения связанные с применением штрафных санкций по несвоевременному выполнению работ по договорам технологического присоединения урегулированы специальной нормой, а именно пп. «В» п.16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. Данной нормой предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, уплатить другой стороне неустойку 0,25 % от указанного размера платы за каждый день просрочки. Таким образом, невозможно одновременное применение специального закона, а также норм Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем, истцом незаконно заявлены требования об уменьшении цены договора. Кроме того, указал на завышенный размер компенсации морального вреда.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.
В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил № 861 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».
Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...
На основании заявки ФИО1 от 13 марта 2024 года между ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» и ФИО1 ... был заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» приняло на себя обязательство по осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15кВТ; категория надежности – 3; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВТ; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ (л.д.9-10).
Приложением к заключенному сторонами договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям №15Э-331064815 (л.д. 19).
В соответствии с пунктом 6 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 13 сентября 2024 года.
Согласно пункту 12 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением (постановлением) Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области ... от ... и составляет 108 000 руб., в том числе НДС 20%-18 000 руб.
Для исполнения заявки ответчиком выставлен счет на общую сумму 108 000 руб.
Истцом произведена оплата полной стоимости по договору, что подтверждается чеками об оплате от ... на сумму 16 200 руб., от ... на сумму 37 800 руб., от ... на сумму 32 400 руб., от ... на сумму 21 600 руб. (л.д.11-18).
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Технологическое присоединение в соответствии с договором ... от ... было осуществлено ответчиком ..., что подтверждается актом о выполнении технических условий ... АТЦ-25/суз от ... (л.д.20-21).
... истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Владимирэнерго» срока выполнения работы (оказания услуги), необходимости произвести перерасчет суммы по Договору и выплаты неустойки (л.д.23).
... от ответчика в адрес истца поступил ответ, о том, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствие с приказом Министерства государственного регулирования цен и тарифов ... ... от ..., по вопросу выплаты неустойки необходимо руководствоваться действующим законодательством (л.д.25).
Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
С учетом вышеуказанных обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены технологического присоединения к электрическим сетям по договору ... от ... удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
К правоотношениям сторон, возникшим из договора о технологическом присоединении, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» может применяться только в части общих положений.Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие права потребителя в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги), в данном случае не применимы.
Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части срока его исполнения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора.
Определяя период просрочки исполнения обязательства с 14 сентября 2024 года по 23 января 2025 года, суд исходит из условий договора ... от 13 марта 2025 года.
Вместе в тем, истцом арифметически неверно определено количество дней просрочки за указанный период – 133 дня, правильное количество дней составляет 132.
Руководствуясь положениями подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27 декабря 2024 года, и пунктом 20 договора №331064815 от 13 марта 2025 года, суд считает, что размер неустойки за период с 14 сентября 2024 года по 23 января 2025 года (132 дня) составляет 35 640 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета (108 000 х 0,25% х132).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из того, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительном невыполнении законного требования потребителя исполнить условия договора, принимая во внимание пояснения истца о том, что задержка технологического присоединения к электрическим сетям его жилого дома в течение 132 дней, что очевидно причинило истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом была установлена правомерность требований истца как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от присужденных судом сумм, который составляет 20 320 руб., исходя из следующего расчета: 35 640 +5 000 / 2 = 20 320.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Следовательно, расходы по оплате услуг представителя входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за составлением настоящего искового заявления истец ФИО2 был вынужден обратиться к адвокату АК ... НО ВОКА ... ФИО5
За оказание юридической помощи ФИО1 оплатил денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д. 26).
Таким образом, факт оказания ФИО1 юридических услуг по возникшему между сторонами спору подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами на сумму 10 000 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Поскольку заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то его требования о возмещении ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, также подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).
Принимая во внимание то, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения его требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, место рождения: пос. ... ... (ИНН ... адрес: ... ..., п. ..., ...:
-неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с ... по ... в размере 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей;
-компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,
-штраф в размере 20 320 (двадцать тысяч триста двадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» (ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Староверова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.