Дело № 2-552/2025

(УИД 03RS0049-01-2025-000601-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025г. с.Калтасы

Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на неопределенный срок, с уплатой процентов: в первый месяц – <данные изъяты> руб., далее по <данные изъяты> руб. за каждый день пользования денежными средствами, вплоть до дня погашения займа. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 пользуется денежными средствами 177 дней, при этом сумма процентов, подлежащая выплате будет составлять 35400 руб. (177 дней х 200 руб./день). Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 58400 руб., из них 23000 сумма основного долга. ФИО2 по займу процентов не выплачивал, от встреч уклонялся, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ вынесено определение об отказе в принятии заявления с разъяснением права обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, заявлением просит суд отложить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в командировку в <адрес> на два месяца.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания было отказано, определение, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Суду предоставил письменное возражение, согласно которых исковые требования не признает, поскольку проценты уже были взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассмотрев исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик получил от займодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на неопределенный срок. Договором предусмотрена выплата ответчиком процентов в следующем порядке: в первый месяц <данные изъяты> руб., далее по <данные изъяты> руб. за каждый день пользования денежными средствами до дня погашения займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, заем в размере <данные изъяты> руб. предоставлен на неопределенный срок, а проценты за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. За каждый последующие дни договором предусмотрен процент в размере <данные изъяты> руб. в день до полного погашения займа.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа «до востребования» и по своей сути договор является договором микрозайма.

Доказательств возврата суммы основного долга по договору займа, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Вместе с тем, суд учитывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1177 руб., что подтверждается сообщением начальника отделения – старшего судебного пристава Калтасинского РО УФССП России по РБ б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в своих возражениях ФИО2 не согласен с суммой взыскиваемых процентов, указывает также на то, что решением Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519 руб., которые были взысканы в рамках возбужденного на основании исполнительного листа № исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35400 руб. (по 200 рублей в день), не может быть признан верным при разрешении данного спора.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до востребования, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора займа.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях до востребования, по состоянию на январь 2015 года (дату заключения между сторонами спорного договора) составляет 29,08% годовых, а потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 3243 руб. (<данные изъяты> руб. (сумма займа) x 29,08% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 365 (в году) x 177 день пользования займом).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 26243руб. (23000 руб. + 3243 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26243 руб., из них 23000 руб. - сумма основного долга, 3243 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий, судья: А.Р. Мухаметнасыпова