Решение по делу № 2-2393/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-2393/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-002662-06

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 345646 рублей 76 копеек под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Указанный кредитный договор был заключен в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом собственноручной подписи.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками ФИО1 являются ответчики.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору, выданной на имя ФИО1, в размере 314496 рублей 15 копеек, из которых: 286214,72 руб. – просроченная ссудная задолженность; 28281,43 руб. – просроченные проценты.

Просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в сумме 314496 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12344 рубля 96 копеек, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302791 рубль 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12227 рублей 92 копейки, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 345646 рублей 76 копеек под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Указанный кредитный договор был заключен в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом собственноручной подписи.

Оферта ФИО1 была акцептована Банком путем выдачи ей кредита на сумму 345646 рублей 76 копеек рублей под 14,9% годовых.

Таким образом, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность, выданной на имя ФИО1, в размере 302791 рубль 67 копеек, из которых: 16576,95 руб. – просроченная ссудная задолженность; 286214,72 руб. – просроченные проценты.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 по запросу суда, наследниками ФИО1, принявшими наследство по закону <данные изъяты> каждый, являются ее муж – ФИО2 и сын – ФИО4, дочь - ФИО3 обратившиеся к нотариусу путем подачи заявления о принятии наследства.

Материалами наследственного дела подтверждено, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 1781737 рублей 22 копейки на день смерти наследодателя, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, общая сумма которых составляет 65 рублей 7 копеек на день смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, а также разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по обязательствам должника в случае его смерти, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредиту, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, проценты за пользование кредитом в силу приведенных разъяснений подлежат взысканию с наследников.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что с ответчиков, являющихся наследниками подлежит взысканию задолженность по кредиту умершего заемщика солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер наследственного имущества превышает заявленную ко взысканию сумму.

Кредитный договор не был застрахован.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 302791 рубль 67 копеек.

При определении порядка взыскания суд учитывает, что ФИО2 является законным представителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены.

На основании изложенного суд признает существенным нарушение должником условий кредитного договора. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что при обращении с настоящим иском в суд Банком была уплачена госпошлина в сумме 12227 рублей 92 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка (по требования имущественного и неимущественного характера), излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению 731687 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117,04 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк №) к ФИО2 (№), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 302791 рубль 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12227 рублей 92 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 117 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Шумилова