УИД 77RS0028-02-2025-009196-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6306/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: адрес в муниципальной квартире по договору социального найма № 5915-01-2010-0000530 от 28.09.2010. Так же в данной квартире зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наниматель (инвалид 2 группы); ...фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. бывший муж; ...фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочь; фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. внук (ребенок инвалид); ...фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочь; ...фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. зять; ...фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. внук; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. внучка. ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании общим имуществом, а именно: выгоняет истца из кухни, самовольно передвинула холодильник на кухне, который стоял там 20 лет, тем самым перекрыв доступ к плите, окну и столу всем проживающим. Не пускает истца на балкон, выкинула вещи, ковёр, шторы, полотенце. Истец вынуждена сушить бельё в комнате, от этого появилась сырость и плесень на стенах, так же в комнате сушит бельё дочь истца фио Комнату в которой находится балкон фио закрыла на ключ. Захламила своими вещами, мебелью и иными предметами коридор в квартире, мотивируя тем, что она хочет, чтоб это стояло на месте общего пользования, тем самым перекрыла истцу проход в туалет и ванную комнату. На данный момент проход составляет 40 см. Действия ответчика нарушают права истца и законные интересы как нанимателя жилого помещения. После перенесенного инсульта, истец является инвалидом 2 группы. В квартире ответчик не убирается, не учувствует в содержании и ремонте жилья, не оплачивает электроэнергию. Всем благоустройством в квартире занимается фио 13.10.2025 истец вызвала наряд полиции, написала заявление. Участковый провёл беседу и посоветовал обратиться в суд, т.к. урегулировать конфликт он не может. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика не чинить препятствие в пользовании балконом, кухней, дать возможность сушить бельё и хранить какие-то вещи на балконе, обязать ответчика освободить коридор (место общего пользования) в квартире от личных вещей, мебели и иного имущества, препятствующих свободному проходу истца и других проживающих, обязать ответчика снять установленный ею замок с двери в комнату, тем самым устранив препятствие в пользовании балконом и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель истца, являющаяся также третьим лицом, фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание явились, доводы ответчика поддержали.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В силу положений Главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорным является муниципальное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.
В указанном жилом помещении на основании договора социального найма зарегистрированы: истец ФИО1; ответчик фио и третьи лица фио; фио; фио; фио; фио
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что фактически в жилом помещении проживают истец ФИО1, третье лицо фио и ответчик фио
Между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения по вопросам пользования в жилом помещении местами общего пользования.
В ходе рассмотрения спора ответчик не отрицала наличия в комнате №1, которую она занимает, установленного ею замка, а также возникшего конфликта по использованию общего балкона, где в прилегающей к ее комнате части, она действительно выбросила вещи, принадлежащие истцу.
По факту противоправных действий ответчика истец обращался в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением.
В обоснование заявленных возражений относительно чинения препятствий местами общего пользования – кухней и коридором, ответчиком в материалы дела представлены фотографии, согласно которым доступ к местам общего пользования имеется, вещи, расположенные в коридоре принадлежат преимущественно истцу. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании местом общего пользования – балконом, а также снять установленный замок на дверь в комнату №1, поскольку стороны договора социального найма имеют право пользования всем жилым помещением, однако в данном случае доступ на балкон и в комнату истцу ответчиком ограничен, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В предмет доказывания наличия морального вреда входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями морального вреда истцу, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение моральных и нравственных страданий действиями ответчика. Судом не установлено виновных действий ответчика, находящихся в прямой причинной связи с моральным вредом, причиненным истцу, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Обязать фио (паспортные данные) не чинить ФИО1 (паспортные данные) препятствий в пользовании местом общего пользования - балконом в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, снять установленный замок на дверь в комнату №1, площадью 14,50 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2026 года.
Судья М.А. Макляк