Дело № 12-15/2023
УИД 35RS0023-01-2023-000753-29
РЕШЕНИЕ
г. Устюжна 24 октября 2023 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Ракутина О.В., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ФИО2, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения УУП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Северный Градус», по адресу: ... ФИО3 ударил его, чем причинил ему физическую боль. Также ФИО3 оскорблял его, угрожал расправой.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ударов ФИО1 не наносил, физической боли не причинял.
В судебном заседании УУП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку определение вынесено законно и обоснованно.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив административный материал, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» поступило сообщение о том, что ФИО1 причинены телесные повреждения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 пришла к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, однако доказательств, достоверно свидетельствующих о получении ФИО1 в результате данного конфликта физической боли по вине ФИО3 не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами УУП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 не свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения требований заявления об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение УУП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Ракутина