Копия
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО6
при секретаре ФИО5,
с участием помощника прокурора <адрес> края ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере № руб.
Требование мотивировано тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ), в отношении потерпевшей ФИО1
В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения и физическая боль, а также нравственные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения. Действиями ответчика ей причинены не только физическая боль, но и нравственные страдания, поскольку в результате действий ФИО2 истец оказалась в унизительном положении, будучи подвергнутой необоснованному физическому воздействию, чему явились свидетелями соседи по многоквартирному дому, в котором истец длительное время постоянно проживает (пострадал авторитет истца). Действия ответчика являются недопустимыми по отношению к истцу, в том числе учитывая ее возраст, повлекли за собой ухудшение состояния здоровья ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО2 указала на то, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика, доказательств обращения ФИО1 за медицинской помощью вследствие нанесения побоев не имеется. Между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ сложились конфликтные отношения, ФИО1 своим поведением постоянно провоцирует ФИО2 на конфликт, пишет обращения по месту работы ответчика с просьбой уволить ее, указывая на аморальный образ жизни ФИО2, что не соответствует действительности.
Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Данное право как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность защищается государством. Право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. №), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут у <адрес> в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осознавая противоправность применения физического насилия, умышленно на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, причинила побои, нанесла не менее пяти ударов кулаком правой руки в теменную область головы, в область правового и левого глаза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой теменной области головы, кровоподтеки век правого глаза, верхнего левого глаза, от чего ФИО1 упала на асфальт и ударилась бедром, в результате чего получила ссадины правого бедра. После чего, ФИО2 нанесла один удар кулаком правой руки в область левой кисти ФИО1, таким образом, причинила телесное повреждение: кровоподтеки левой кисти. Тем самым ФИО2 своими действиями причинила ФИО1 телесные повреждения, от которых последняя испытала физическую боль.
Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № руб.
Как следует из обстоятельств произошедшего конфликта, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении из показаний потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она сидела возле дома на лавочке, общалась с соседкой, через некоторое время она увидела, что сын ФИО2 быстро движется в их сторону на велосипеде, в это время собаки побежали в его сторону, при этом собаки не агрессивные, посторонним дают себя гладить, их никто не боится. Кроме того, у дома проходит несколько дорог и ФИО2 с сыном не лишены были возможности пойти другой дорогой. ФИО2 взяла камни и стала бросать в собак, после чего ФИО1 пошла в сторону, где стояла ФИО2 с требованием прекратить кидать камни в собак, а ФИО2 накинулась на нее с кулаками, била по голове и лицу, а затем повалила на землю и еще раз ударила по голове. После чего собралось много людей вокруг и они помогли ФИО1 подняться на ноги, спустя время приехали сотрудники полиции.
Как следует из показаний ФИО2, данных ею в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения она не признала, отрицала факт причинения телесных повреждений ФИО1
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт пришел к выводу о наличии у ФИО1 следующих повреждений: ушиб мягких тканей правой теменной области головы (1); кровоподтеки век правого глаза (1), верхнего века левого глаза (1), левой кисти (1); ссадины правого бедра (2). Данные повреждения причинены многократными (не менее 4-х) воздействиями тупых твердых объектов (объекта). Учитывая локализацию данных повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий твердый объект возможно.Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.
На основании представленных доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана соответствующая оценка.
Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№), принятым по жалобе ФИО2 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. №).
Данное постановление в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., находясь у многоквартирного <адрес> в <адрес> умышленно совершила насильственные действия в отношении истца (нанесла не менее пяти ударов кулаком правой руки в теменную область головы, в область правового и левого глаза, одного удара кулаком правой руки в область левой кисти) с причинением ФИО1 физической боли, не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что является достаточным основанием для обращения с требованием о взыскании компенсации морального вреда, независимо от того, что истцу в результате описанных выше действий ответчика не был причинен вред здоровью, его действия не повлекли для истца кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Доводы ответчика, положенные в обоснование собственной позиции по иску, в частности отрицающие ее вину в совершении указанного выше в отношении истца правонарушения, в том числе о не совершении в отношении истца действий насильственного характера, указание на то, что истец за медицинской помощью не обращалась, противоречит постановлению мирового судьи судебного участка N № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-261/2024 о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В этой связи, суд считает установленным факт противоправности поведения причинителя вреда (ответчика) в отношении истца при обстоятельствах, указанных ФИО1 в иске, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а потому доводы ответчика об обратном являются голословными, противоречат материалам дела, фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств происшествия при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, как отмечено выше, истец вправе требовать взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, ее возраст на дату совершения противоправных действий (№ лет), возраст ответчика на дату события – № лет, обстоятельства произошедшего конфликта, нанесение ФИО2 истцу не менее пяти ударов кулаком правой руки в теменную область головы, в область правового и левого глаза отчего ФИО1 упала на асфальт и ударилась бедром, нанесение ответчиком одного удара кулаком правой руки в область левой кисти истца, совершение данных действий умышленно, характер причиненных истцу телесных повреждений и область их причинения, факт причинения ей этими действиями физической боли, что подтверждается как пояснениями истца, так и результатами обследования истца после нанесенных побоев судебно-медицинскими экспертами при проведении судебно-медицинской экспертизы, что зафиксировано в исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, степень негативного влияния на психо-эмоциональное состояние истца, учитывая описанное истцом эмоциональное состояние в результате произошедшего конфликта, а также отсутствие доказательств тому, что произошедшему конфликту предшествовало противоправное и провоцирующее поведение истца; учитывает суд и то обстоятельство, что в результате противоправных действий истцу действиями ответчика вред здоровью не причинен.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, и такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере № руб., принимая во внимание при этом отсутствие со стороны истца достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного истцом ко взысканию размера компенсации в сумме № руб., тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не имеется у суда в данном случае оснований для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, поскольку в данном случае вред истцу был причинен именно умышленными действиями ответчика, а также то, что ответчиком не представлено в дело доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации морального вреда в меньшем размере.
По изложенным выше основаниям, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В силу ст.98 ГПК РФ, а также учитывая, что размер компенсации морального вреда определяется судом, требования считаются удовлетворенными при любом размере компенсации в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме №., судебные расходы по оплате государственной пошлины № руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья ФИО7
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>______Котова К.АДД.ММ.ГГГГ
Справка: решение в законную силу не вступило «_ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ФИО8
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения
судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>
ФИО5_________________________